Рішення

від 19.06.2012 по справі 5026/813/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Справа № 13/5026/813/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», м. Київ, вул. Володимирська, 5 б

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно» Чорнобаївський район, с. Скородистик

про стягнення 13 356,66 грн. в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Українське борошно»про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 356,66 грн. та відшкодування судових витрат.

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Позивач участь свого представника у судове засідання вдруге не забезпечив, причини неявки не відомі. Ухвалу про порушення провадження по справі від 29.05.2012р. вручено уповноваженому представнику позивача 05.06.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання вдруге не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в його реєстраційних документах.

07.12.2009р. між ТДВ Страхова компанія «НАСТА»(Страховиком -Позивач по справі) та ОСОБА_1 (Страхувальником) було укладено договір №212.0015922 комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Нyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі строком дії договору до 07.12.2010р. (далі - Договір страхування).

Автомобіль «Нyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

15.12.2009р. о 20 год. 10 хв., тобто в період дії Договору страхування, у м. Київ по вул. Мельникова, 31 сталась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням Страхувальника, автомобіля «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 (водія відповідача).

Відповідно до Довідки, виданої інспектором ДПС ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, внаслідок ДТП 15.12.2009 року автомобілю «Нyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, завдано механічні пошкодження: задній бампер, кришка багажника, глушник, передній бампер, права фара, праве крило, декоративна накладка крила.

За наслідками ДТП відділ ДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва складена Довідка №5534536 про дорожньо-транспортну пригоду (вих.№60111 від 21.12.2009р.), у якій вказано, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил про дотримання безпечної дистанції.

28.12.2009р. ТОВ «Незалежна експертна компанія», яке є суб'єктом оціночної діяльності, експертом (оцінювачем) Антіповим І.М. на замовлення ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»здійснено оцінку автомобіля «Нyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, за результатами якої складений звіт №232. Згідно звіту №232 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Нyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 40 536,58 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2010р. у адміністративній справі №3-512/10 встановлено, що ОСОБА_4 15.12.2009р. о 20 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Мельникова в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у адміністративному правопорушенні та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

16.12.2009р. ОСОБА_1. подана Заява про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО/ОСЦПВВТЗ.

21.01.2010р. начальником відділу врегулювання ТДВ «Страхова компанія «НАСТА», на підставі заяви ОСОБА_1 складено страховий акт №2009-12-16/006, згідно якого заявлена подія є страховим випадком за ризиком «ДТП -дорожньо-транспортна пригода», згідно з розрахунком від 21.01.2010р. сума страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком складає 38 346,66 грн.

Так ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»на підставі акту виконаних робіт та наданих послуг №1563 від 24.12.2009р., складеного ТОВ «Н2О Груп», приймаючи до уваги звіт №232 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 28.12.2009р., складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія»та інші зібрані по справі документи, враховуючи умови договору страхування, здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33297,66 грн. , що підтверджується страховим актом №2009-12-16/006 від 21.01.2010р. (а.с. 30) та платіжним дорученням №992 від 15.02.2010р. (а.с. 31).

26.11.2010р. ТДВ «Страхова компанія «НАСТА», направило ОСОБА_4 регресну вимогу №463-01/10, у якій просило сплатити 38 346,66 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу на рахунок позивача.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля en», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»за полісом № ВС/5057274.

26.04.2011р. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»здійснила виплату страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»в межах ліміту відповідальності за полісом № ВС/5057274 з врахуванням франшизи 24 990 грн..

Також 02.04.2012р. та 05.05.2012р. ТОВ «Українське борошно»направлялись претензії з вимогою виплатити різницю між виплатами страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», що складає -за розрахунками позивача - 13 356,66 грн.

Відповідач на претензії не відповів, грошові кошти позивачу не сплатив.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Учасники процесу є самостійними юридичними особами.

Предметом спору у справі є стягнення в порядку регресу з винної особи суми виплаченого страховиком страхового відшкодування.

Загальні положення щодо страхування встановлені главою 67 Цивільного кодексу України (далі скорочено - ЦК України).

Так, згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається із матеріалів справи, застрахованому автомобілю була завдана шкода внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_4 ОСОБА_4 керував транспортним засобом, власником якого є ТОВ «Українське борошно».

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На виконання своїх договірних зобов'язань позивач, як страховик, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 33297, 66 грн. (а.с. 31), а не 38 346,66 грн. -як вказує позивач у позові.

Отже відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Винною особою у ДТП визнано водія відповідача ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вина у ДТП водія відповідача підтверджена матеріалами ДТП та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2010р. у адміністративній справі №3-512/10 (а.с. 16).

Сума виплаченого позивачем страхувальнику страхового відшкодування відповідає умовам договору та встановленим обставинам страхового випадку, ніким не оспорена.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля "Volkswagen", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»за полісом № ВС/5057274.

26.04.2011р. ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»здійснила виплату страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»в межах ліміту відповідальності за полісом № ВС/5057274 з врахуванням франшизи 24 990 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що особою, відповідальною за завдані позивачу збитки - є відповідач. Розмір відповідальності становить різниця між виплатами страхового відшкодування ТДВ «Страхова компанія «НАСТА»та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», що складає 8307,66 грн. (33297,66 грн. -24990 грн.).

Суд враховує, що водієм, що визнаний винним у ДТП, був керівник юридичної особи -ОСОБА_4 -дані з спецвитягу ЄДР. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений пор час і місце розгляду спору, та не скористався своїм правом на участь у розгляді спору та надання мотивованих заперечень.

Визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, внаслідок ДТП, згідно звіту №232 ТОВ «Незалежна експертна компанія», складеного 28.12.2009р., суд вважає таким, що відповідає Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національному Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», обставинам ДТП та виявленим внаслідок ДТП пошкодженням застрахованого правопопередником позивача автомобіля. Оцінка вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, внаслідок ДТП, за відсутності представників відповідача не є підставою для визнання цієї оцінки недійсною.

З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 8307,66 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Позов належить задовольнити частково. В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українське борошно», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Скородистик, код ЄДРПОУ 32023045,

на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА», м. Київ, вул. Володимирська, 5б, код ЄДРПОУ 35893575, рахунок №26502007780001 у ПАТ «ІНДЕКС-БАНК»в м. Києві, МФО 300614

8307,66 грн. збитків, 1 609,50 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 20.06.2012р.