Ухвала

від 05.07.2012 по справі 11/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.07.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166

У Х В А Л А

"04" липня 2012 р. Справа № 5028/11/28/2011

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач 1: Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради, вул. Київська, 14А, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос", вул. Кирпоноса, 1, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання виконання певних дій

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - особисто, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 03.08.2002 р. Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області; Борзак А.М., довіреність № 1328 від 06.06.2012 р.

від відповідача 1: Коверзнева І.Л., довіреність № 1 від 03.01.2012 р.

від відповідача 2: Підгорний К.Є.- адвокат, довіреність № 16/05 від 16.05.2012 р.

від третьої особи 2: Вовк П.І. - начальник юридичного відділу, довіреність № 3-24/244 від 23.02.2012 р.

Господарським судом Чернігівської області 10.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5028/11/28/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос" та Чернігівська міська рада, про спонукання виконання певних дій.

У позовній заяві ФОП ОСОБА_2. посилається, зокрема, на те, що відповідачем у 2012 році біля належного позивачу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1", який розташований у АДРЕСА_2 було встановлено два металевих кіоски.

ФОП ОСОБА_2. вважає, що встановлення відповідачем кіосків суттєво порушує право позивача щодо користування належним йому майном та можливістю його безпечної експлуатації.

Ухвалою суду від 14.05.2012 р. судом задоволено письмову заяву позивача про забезпечення позову: заборонено Чернігівській міській раді, до вирішення справи по суті, приймати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради земельної ділянки, яка розташована зліва від входу до Центрального ринку у АДРЕСА_2, біля магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні позивачем заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача (співвідповідача) -Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос", яке є у даній справі третьою особою.

Крім того, позивачем надано письмову заяву про внесення змін до позовної заяви, в якій він, у зв'язку із залученням до участі у справі відповідача 2, просить суд зобов'язати Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос" демонтувати два кіоски, що знаходяться на дільниці зліва від входу до Центрального ринку у АДРЕСА_2, біля магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1".

Тобто, до двох відповідачів позивачем пред'являється одна вимога.

Оскільки Комунальне підприємство "Дільниця з контролю за благоустроєм міста" Чернігівської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос" є співучасниками матеріально-правових правовідносин, суд, ухвалою від 14.06.2012 р., клопотання позивача задовольнив: залучив до участі у справі відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кооперативне підприємство "Чернігівський колос".

Відповідачі у наданих суду відзивах на позовну заяву проти позову заперечують з мотивів, викладених у цих відзивах.

Чернігівська міська рада у наданих суду письмових поясненнях також вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

До прийняття рішення по справі, сторонами подано сумісну письмову заяву про затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі.

Розглянувши умови мирової угоди, суд доходить висновку, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і не містить умов, які виходять за межі предмета спору.

Мирова угода відповідає загальним вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобов'язань сторін.

Мирова угода не суперечить закону і не порушує прав й законних інтересів інших осіб.

Умови мирової угоди викладені згідно з текстом мирової угоди, поданої представниками сторін на затвердження суду.

Мирову угоду підписано представниками сторін, які мають на це повноваження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 68, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду про наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі № 5028/11/28/2011 за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»

Чернігівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооперативне підприємство «Чернігівський колос»

про спонукання виконання певних дій

м. Чернігів 04 липня 2012 року

Ми, що нижче підписалися Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту Сторона 1), Комунальне підприємство «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»Чернігівської міської ради, (далі по тексту Сторона 2) в особі представника Коверзневої Ірини Леонідівни, що діє на підставі Довіреності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кооперативне підприємство «Чернігівський колос»(далі по тексту Сторона 3) в особі директора Калініченко Ніни Микитівни, що діє на підставі Статуту уклали мирову угоду про наступне:

1.ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1.Відповідно до виявлених бажань Стороною 1, Стороною 2 та Стороною 3 та у відповідністю зі зміною обставин, які виникли за час розгляду справи, а також з огляду на взаємні інтереси Сторін у співпраці та мирному врегулюванні питання, ми, виявляючи добру волю, уклали цю угоду про врегулювання спору щодо позову та розміщення двох кіосків, що знаходяться на ділянці зліва від входу до Центрального ринку в АДРЕСА_2 біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

2.УМОВИ УГОДИ

2.1. Сторона 2 та Сторона 3 до 31 грудня 2012 року зобов'язуються демонтувати один кіоск, що знаходяться на ділянці зліва від входу до Центрального ринку в АДРЕСА_2 найближче до входу в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1»та звільнити ділянку.

2.2. Сторони залишають без розгляду питання розміщення другого кіоску що знаходиться на ділянці зліва від входу до Центрального ринку в АДРЕСА_2 найближче до входу в ринок.

Питання можливого перенесення зазначеного кіоску буде вирішуватися в залежності від можливості встановлення пандусу для осіб з обмеженими фізичними можливостями до входу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»шляхом переговорів сторін.

2.3. Сторони дійшли згоди, що сплачене Позивачем судові витрати відповідачами не відшкодовуються.

2.4. Сторони просять суд затвердити цю Мирову угоду і закрити провадження у справі. Із наслідками закриття провадження у справі, які у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України полягають у неможливості повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, сторони обізнані, їх розуміють та із ними погоджуються.

2.5. Умови даної Мирової угоди розповсюджуються лише на відносини сторін, які пов'язані зі справою, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між Позивачем та Відповідачем, які існують на цей час, або можуть виникнути в майбутньому.

2.6. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

3.ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

3.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її умов Господарським судом Чернігівської області і діє до повного її виконання.

3.2. Ця угода складена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Фізична особа -підприємець АДРЕСА_1, 14013, ід. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2. 04 липня 2012 року Представник Комунального підприємства «Дільниця з контролю за благоустроєм міста»Чернігівської міської ради вул. Київська, 14а, м. Чернігів, 14000, ід. код 21402665 Коверзнева І.Л. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кооперативне підприємство «Чернігівський колос» вул. Кирпоноса, 1, м. Чернігів, 14000 ід. код 31275326 Калініченко Н.М.

2. Провадження у справі припинити.

3. Судом роз'яснено сторонам процесуальні наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.05.2012 р. у справі № 5028/11/28/2012 заходи до забезпечення позову -скасувати.

5. Повернути Фізичній особі-підприємцю Василенку Миколі Петровичу судовий збір, сплачений за подання до господарського суду позовної заяви та заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, про що винести ухвалу.

6. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров