Ухвала

від 10.07.2012 по справі б3/032-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.07.2012 № Б3/032-10

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.01.2011

у справі № Б3/032-10 (суддя: Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твістер»

про визнання банкрутом

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2011 у справі № Б3/032-10 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Твістер» (далі за текстом - ТОВ «Твістер»), ліквідовано юридичну особу ТОВ «Твістер», припинено провадження у справі №Б3/032-10 про банкрутство ТОВ «Твістер» та інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби (далі за текстом - Васильківська ОДПІ) звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.06.2012 № 1799/10/10-028, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2011 у справі № Б3/032-10, припинити провадження у даній справі та поновити державну реєстрацію ТОВ «Твістер», зобов'язавши державного реєстратора внести відповідний запис до Єдиного державного реєстру.

Розглянувши апеляційну скаргу Васильківської ОДПІ та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пункт 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 ГПК України, згідно з частиною 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст.1 Закону «учасники провадження у справі про банкрутство» - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство; «сторони» - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Васильківської ОДПІ, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів ініціюючому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», тоді як оскаржувана постанова та ухвала безпосередньо стосується його прав та обов'язків.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга Васильківської ОДПІ, не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином, апеляційна скарга Васильківської ОДПІ, апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, яке міститься в апеляційній скарзі від 21.06.2012 № 1799/10/10-028 судовою колегією не розглядається.

Згідно з ч.4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4-1, 86, 91, 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби від 21.06.2012 № 1799/10/10-028 на ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2011 у справі № Б3/032-10 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № Б3/032-10 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді

Пантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.