Постанова

від 17.07.2012 по справі 1519/12321/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1519/12321/2012

Провадження 3/1519/10190/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М. за участю представника прокуратури м. Одеси Кучук В.М., представника Південної митниці -Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_3 працюючого декларантом ПП «Евертранс».

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року за попереднім повідомленням №500050000/2012/004854 до митного поста «Одеса-вантажний»Південної митниці на автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 надійшов товар «готові клейні препарати»загальною вагою нетто 23213 кг. загальною фактурного вартістю 17384,15 доларів США.

Відправником зазначеного товару є компанія Norex Nortn Exporess GLO. LOJ. HIZ. VE DEN. NIC SYI (Туреччина), одержувачем ПП «Евертранс», м. Одеса, вул. Рішель'євська, буд. 44/46, кв. 43 (ЄДРПОУ 35180322).

28.03.2012 року декларантом ПП «Евертранс» ОСОБА_3 до митного поста «Одеса-вантажний»Південної митниці 6уло надано ВМД №500050000/2012/005754 типу ІМ-40 та документи на зазначений товар.

Відповідно до сформованих форм митного контролю АСАУР виникла необхідність відібрання зразків товару для проведення лабораторних досліджень з метою з'ясування хімічного складу товару.

Згідно з ст. 82 МК України ( від 2002 року) директором ПП «Евертранс»Кишко Д.І до Південної митниці було подано заяву щодо подання тимчасової декларації.

Відповідно до зазначеної заяви 31.03.2012 р. Південною митницею товар було оформлено за ВМД типу ІМ-40-ТД № 500050000/2012/006200.

В ході проведення лабораторних досліджень Одеською службою з експертного забезпечення митних органів було встановлено, що товар готовий клейний препарат «Dunlop»W-34, який серед інших товарів переміщувався у кількості 5 банок по 12,8 кг., містить у своєму складі «толуол»у кількості 54,1%+/-0,5%, який відповідно до списку 2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 №770, є прекурсором, до якого застосовуються заходи контролю.

За результатами лабораторних досліджень митним постом «Одеса-вантажний»Південної митниці 08.05.2012 р. винесено рішення № КТ-500050000-0075-2012, відповідно до якого готовий клейний препарат «Dunlop»W-34 повинен бути задекларований наступним чином: готові клейні препарати «Dunlop»W-34 склад: розчинник суміш ацетону, толуолу та насичених вуглеводнів 74,3+/-0,5% (толуолу 54,1%+/-0,5%), адгезив-хлоропреновий каучук 25,7+/-0,5%.

Після винесення висновку Одеською службою з експертного забезпечення митних органів від 28.04.2012 № 16-522 та рішення № КТ-500050000-0075-2012 декларантом: ПП «Евертранс»ОСОБА_3 з метою остаточного митного оформлення товарів та випуску їх у вільний обіг 31.05.2012 р. до митного поста «Одеса-вантажний»Південної митниці було подано ВМД типу ІМ-40 № 500050000/2012/013014.

При цьому у гр. 31 ВМД № 500050000/2012/013014 ОСОБА_3 при декларуванні товару «Dunlop»W-34, не було враховано висновок Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 28.04.2012 № 16-522 та вимоги рішення №КТ-500050000-0075-2012, а саме не внесено в гр. 31 ВМД № 500050000/2012/013014 дані про кількість в товарі готові клейні препарати «Dunlop»W-34 прекурсору «толуол».

Таким чином, органи митної служби вважають, що декларант ПП «Евертранс»ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою у гр. 31 ВМД ІМ-40 № 500050000/2012/013014 точні відомості про товар: готовий клейний препарат «Dunlop»W-34 в частині наявності в складі товару прекурсору у кількості більш ніж 50 %, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України діючого на момент скоєння правопорушення.

Відповідно до інформації про ціну ТОВ «Експоцентр Одеса»№ 10853-іпі" вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 1000 грн.

На підставі зазначеного співробітником Південної митниці 31.05.2012 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 1189/50005/12 за ст. 340 МК України ( від 2002 року).

ОСОБА_3 до суду у призначений час не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Крім цього, при складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, про місце і час розгляду даної справи, про що свідчить його відповідний підпис у протоколі. Також, просив справу у суді розглядати без його участі.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що свою вину у вчиненні порушення митних правил, він визнає.

Прокурор та представник Південної митниці вважали, що правопорушник винний, у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 340 МК України діючого на момент скоєння правопорушення за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про порушення митних правил, декларант ПП «Евертранс»ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою у гр. 31 ВМД ІМ-40 № 500050000/2012/013014 точні відомості про товар: готовий клейний препарат «Dunlop»W-34 в частині наявності в складі товару прекурсору у кількості більш ніж 50 %, оскільки відповідно до примітки до списку 2 Таблиці IV Переліку наркотичних засобів: психотропних речовин прекурсорів, затвердженим постановою КМУ від 06.05.2000 р. №770 речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетс - етиловий ефір, метилетилкетон та толуол, підлягають тим же заходам контролю, що й прекурсори.

Згідно статті 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовину прекурсори», ввезення на територію України прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення), транзиту прекурсорів виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

Крім того, згідно з листом Державного комітету України з питань контролю за наркотиками від 07.09.2011 №03-03.04-19/5380, зазначена продукція підпадає під дію заходів контролю згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»в частині одержання дозволу на право ввезення на територію України цих товарів.

Пунктом 25 Переліку документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.2006 №80, передбачено подання документів, які відповідно до законодавчих актів видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Винність ОСОБА_3 підтверджуються зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про ПМП №1189/50005/12 від 31.05.2012 року, доповідною запискою старшого інспектора Неурова Є.В., поясненнями правопорушника, копією висновку №16-522.

Враховуючи, що 01 червня 2012 року набрав чинності Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI, і дії ОСОБА_3, підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України (від 2012 р.), санкція якої посилює його відповідальність порівняно із санкцією ст. 340 МК України (від 2002 р.), в даному випадку слід врахувати вимоги ч. 3 ст. 3 МК України (від 2012 р.) і дії правопорушника кваліфікувати за ст. 340 МК України (від 2002 р.) та застосувати стягнення в межах санкції закону, який діяв на момент вчинення правопорушення.

Згідно до ст. 257 МК України (2012 року) - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 266 МК України (2012 року) визначено, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого митним Кодексом. Декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену митним кодексом, незалежно від того, чи є власником товарів.

Тобто, декларант зобов'язаний заявити точні відомості у вантажній митній декларації. Для виконання цих обов'язків декларанту надані права завчасно, до оформлення вантажної митної декларації, провести ідентифікаційний огляд, порядок проведення якого затверджений наказом ДМСУ № 174 від 01.04.02 «Про затвердження Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом».

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України (2012 року), здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним та достатнім, приймаючи до уваги всі обставини справи у їх сукупності, а також особу правопорушника, ступінь його вини, відповідно до санкції ст. 340 МК України (від 2002 року) для гр. ОСОБА_3 буде накладення стягнення у виді конфіскації товарів, які переміщувалися через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України (2012 року) відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. ст. 257, 458, 459, 461, 487, 520 ч.1 МК України (2012 року), ст.340 МК України (2002 року), ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товару, а саме: клейний препарат «Dunlop»W-34, у кількості 5 (п'ять) металевих банок, вказаний у протоколі про порушення митних правил №1189/50005/12 від 31.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Південної митниці, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 35 грн. 13 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя