Постанова

від 27.03.2012 по справі 2а-1054/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2012 р. Справа №2а-1054/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим

до Приватного підприємства «Подіум-2011»

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Подіум-2011» про стягнення 5100,00 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою встановлені порушення ст. 152 та ч.3, ч. 4 абз. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями, на підставі якої до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1700 грн. та 5400 грн., які на момент звернення позивача з позовом до суду не було сплачено відповідачем.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.01.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони явку своїх представників у судове засідання 27.03.2012 року не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованою кореспонденцією та під розписку.

Відповідач явку свою або свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Надіслане на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повідомлення повернулось з відміткою про закінчення терміну зберігання, так відповідно до ст. 37 КАС України особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Подіум-2011» здійснює господарську діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 784055, виданого Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим від 11.04.2011 року за номером 1 146 102 0000 0045861, ідентифікаційний код 37562906 (а.с.15).

18.06.201 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим на підставі наказу від 17.06.2011 року № 306/32-01 (а.с.6) та направлення на перевірку від 18.06.2011 року № 292/32-01 (а.с.7) проведена фактична виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами кафе «Подіум», розташованому за адресою: м. Ялта, вул. Леніна, б. 15-Б, підприємницьку діяльність у якому здійснює ПП «Подіум-2011», за результатами якої складено акт № 3649/266/37561906/32-01 від 18.06.2011 року (а.с.8-9).

Перевірка проведена у присутності директора Карчагина Андрія Петровича, про що є відмітка в акті перевірки.

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем ст. 11 та ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями, а саме: відсутність наочної інформації про заборону куріння та факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку (а.с.9).

Акт перевірки № 3649/266/37561906/32-01 від 18.06.2011 року підписаний директором Карчагиним Андрієм Петровичем без заперечень.

На підставі Акту перевірки № 3649/266/37561906/32-01 від 18.06.2011 року начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 010834/01101-32 від 18.07.2011 року на суму 5100,00 грн. (а.с.10).

Вказане рішення не було отримане відповідачем, про що було складено Акт № 39 від 24.10.2011 року, та зазначене рішення було розташоване на дошці оголошень (а.с.14).

Досліджуючи правомірність винесення рішення № 010834/01101-32 від 18.08.2011 року на суму 5100,00 грн., судом встановлено наступне.

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481).

У статті 15-2 Закону № 481 закріплено, що забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: «Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!».

Статтею 17 Закону України № 481 передбачена відповідальність за порушення цього Закону. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Крім того, відповідно до абзаців 3, 4 ч. 4 ст. 11 Закону № 481 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251 затверджено положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (далі - Положення № 1251).

Згідно з п. 20 Положення № 125 вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

В ході перевірки посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим встановлений факт зберігання тютюнових виробів, а саме: 2 пачки тютюну кальянного «AL FKHER» MELON FLAVOUR 50 грамів вага, дата виробництва 02.2010 року, виробництва ОАЕ, імпортера не визначено та 2 пачки тютюну кальянного «AL FKHER» CHERRY FLAVOUR 50 грамів вага, дата виробництва 04.2009 року, виробництва ОАЕ, імпортера на пачці не визначено без марок акцизного податку.

Відповідно до ч. 13 ст. 17 Закону № 481 за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно до положень частини 2 ст. 17 Закону № 481 зазначені у цієї статті штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Згідно до Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим затвердженого директором Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в АР Крим є територіальним органом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України, який функціонує у складі Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем правомірно застосовано до відвідана штрафні санкцій у загальному розмірі 5100 грн. за порушення ст. 11 та ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р. (3400+1700).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних санкцій у встановленому порядку не оскаржувалося, та на момент розгляду справи заборгованість сплачена відповідачем не була.

Тобто заборгованість відповідача становить 5100,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 100, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної Приватного підприємства «Подіум-2011» (ЄДРПОУ 37561906; 98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Підйомна, б. 9, свідоцтво про державну реєстрацію № 11461020000005861 від 11.04.2011 року) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. за рішенням № 010834/01101-32 від 18.07.2011 року за зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору та за відсутність у приміщенні магазину наочної інформації, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту «Куріння заборонено !».

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Петренко В.В.