ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 травня 2012 р. Справа №2а-4355/12/0170/13
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Ківа А.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинтаро"
про стягнення заборгованості у сумі 1057,38 грн.,
за участю представників:
від позивача -не з'явився.
від відповідача -не з'явився.
Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цинтаро" про стягнення заборгованості у сумі 1057,38 грн..
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.04.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .
Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.
Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що позивач у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.
Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.
Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Порядок, підстави та строки сплати податку на прибуток, надання податкової звітності до набрання чинності Податковим кодексом України було встановлено Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року N 333/94 (далі по тексту - Закон), п.п. 11.1 якого передбачені такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.
Згідно з п.п. 16.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.
Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону (п.п. 16.4 зазначеного Закону).
Згідно з п.п. 20.1. ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 14.06.2004 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинтаро", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи.
Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Цинтаро" взято на облік 18.06.2004 у ДПІ у м. Сімферополі за місцем знаходження.
На підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 №313213 від 04.02.2010, наданою ТОВ "Цинтаро" до ДПІ у м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати- 212,00 грн., частково сплачено на суму 124,20 грн. Заборгованість складає 87,80 грн..
Матеріали справи вказують на те, що позивачем 26.11.2010 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток.
За результатами перевірки складено акт № 18146/15-1 від 26.11.2010, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в частині неподання декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2010, півріччя 2010, з квартали 2010.
Позивачем 30.11.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0021291501/0, в якому визначено суму штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до відповідача за порушення вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у розмірі 510,00 грн. (розміщено на дошці оголошень 30.11.2010)
На підставі податкової декларації з податку на додану вартість за 12 місяців 2009 року №296241 від 19.01.2010, наданою ТОВ "Цинтаро" до ДПІ у м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку до сплати- 467,00 грн., частково сплачено на суму 7,42 грн. Заборгованість складає 459,58 грн.
На час виявлення порушення з боку відповідача, відповідальність за порушення податкового законодавства визначена Податковим кодексом України (далі - ПК України) пунктом 120.1 статті 120 якого визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Суд зазначає, що згідно з п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено в частини 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України.
Також за підпунктом 59.4. ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені Кодексом строки, без попереднього надсилання податкового повідомлення-рішення.
Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням аналізу зазначених положень Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися із позовом про стягнення сум податкового боргу виключно після дотримання всіх умов, визначених статті 59, 95 Податкового кодексу України, тобто після настання двох подій:
-після надіслання податкової вимоги на податковий борг із зазначенням конкретного розміру податкового боргу;
-спливу терміну 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Позивачем на адресу відповідача була направлена:
- перша податкова вимога про сплату боргу №1/415 від 03.02.2010 ( розміщена на дошці оголошень 22.03.2010);
- друга податкова вимога про сплату боргу №2/1277 від 22.04.2010 ( розміщена на дошці оголошень 12.05.2010);
У зв'язку з чим станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України з податку на додану вартість складає 1057,38 грн.
Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.
Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Цинтаро" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, 2/79; ЄДРПОУ 33064820; р/р 260052110000052 ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537; р/р 26001000094001 ПАТ "КБ "Надра Крим.Ру" м. Сімферополь, МФО 384823; р/р 2600643232337 КФ ПАТ "Інпромбанк" у м. Феодосія, МФО 34481) заборгованість у сумі 1057,38 грн., у тому числі:
- з податку на прибуток та штрафних санкцій (на р/р 31112009700002 на користь Держаного бюджету м. Сімферополя, ГУ ДКУ в АР Крим, код платежу 3011021000, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) у сумі 597,80 грн.;
- з податку на додану вартість (на р/р 31114029700002 на користь Держаного бюджету м. Сімферополя, ГУ ДКУ в АР Крим, код платежу 3014010100, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) у сумі 459,58 грн..
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ольшанська Т.С.
Суд | Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 31.05.2012 |
Оприлюднено | 20.08.2012 |
Номер документу | 25170796 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Ольшанська Т.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні