Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-12350/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2011 р. (15год. 04хв.) Справа №2а-12350/11/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александров О.Ю., за участю секретаря Сидельової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Автотранспортного підприємства "Юг-92"

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Автотранспортного підприємства "Юг-92" заборгованості в сумі 3 333,24 грн., у тому числі: 1 037,92 грн. заборгованості з податку на додану вартість та 2 295,32 грн. заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання від 21.11.11р. про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, відповідно до заявлених ними клопотань, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Автотранспортне підприємство "Юг-92" 27.07.1999 року зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольською міською радою АР Крим у якості юридичної особи.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 17.08.99р. №1029/28-1 відповідача взято на облік платників податків Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі 20.02.95р. №5346.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно ст. ст. 14, 15 Закону України від 25.06.1991р. № 1251 - XII «Про систему оподатковування» зазначені види зборів і податків, є податковим зобов'язанням.

Судом встановлено, що 28.12.2009 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації за травень 2005 року, червень 2005 року до бюджету відповідачем, за результатами якої складено акт перевірки №1379/15-2/03058974 від 28.12.2009 року.

Актом перевірки були встановлені порушення п.п. 5.3.1, п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за яким платник податків зобов'язаний самостійно сплачувати суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступним за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 пункту 4.1 ст. 4. Але відповідач не своєчасно сплатив податок на додану вартість ( кількість днів затримки 1 299).

На підставі акту перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення №0000691502/0 від 18.01.09р. на суму 1 037,92 грн.

Відповідачем отримано податкове повідомлення-рішення №0000691502/0 від 18.01.09р. на суму 1 037,92 грн. 22.01.10р. про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Однак сума нарахованого податку у розмірі 1 037,92 грн. не була сплачена відповідачем у належні строки, у зв'язку з чим утворилася заборгованість зі сплати податку в розмірі 1 037,92 грн.

15.11.10р. позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки №16164/17-3/03058974/221 від 08.11.2010р.

Актом встановлено, що відповідачем несвоєчасно сплачено податок з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів до бюджету (кількість днів затримки 756), чим він порушив п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 вище зазначеного Закону.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0023611703/0 від 15.11.10р. на суму 2 295,32 грн.

Вказані повідомлення - рішення були направлені на адресу відповідача 16.11.10р. рекомендованою кореспонденцією, але були повернуті поштою з відміткою "установа вибула" 23.11.10р. про що складений акт від 23.11.10р. №9596/17-3.

У зв'язку з неможливістю вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення №0023611703/0 від 15.11.10р. на суму 2 295,32 грн., воно розміщено на дошці оголошень 18.11.10р.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем їх вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобов'язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

Однак сума нарахованого податку у розмірі 2 295,32 грн. не була сплачена відповідачем у належні строки, у зв'язку з чим утворилася заборгованість зі сплати податку в розмірі 2 295,32 грн.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заборгованість відповідача всього складає 3 333,24 грн. у тому числі: 1 037,92 грн. заборгованості з податку на додану вартість та 2 295,32 грн. заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Заборгованість відповідачем не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/366 від 03.02.2010 року на суму 1 037,92 грн. У зв'язку з неможливістю вручення першої податкової вимоги відповідачу був складений акт № 1612/24-1 згідно до якого перша податкова вимога була розміщена на дошці оголошень 01.03.10р.

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості, вказана вимога є узгодженою, однак визначена у ній сума заборгованості не сплачена.

Таким чином, позивачем на адресу відповідача було направлено другу податкову вимогу №2/1148 від 12.04.10р.

У зв'язку з неможливістю вручення другої податкової вимоги відповідачу був складений акт № 3471/24-1 від 14.05.10р. згідно до якого друга податкова вимога була розміщена на дошці оголошень 14.05.10р.

Проте заходи примусового характеру не призвели до погашення податкового боргу.

Таким чином відповідно до розрахунку суми заборгованості податковий борг становить 3 333,24 грн.

Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили сплату заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення вимог податкового законодавства у сумі 3 333,24 грн., або скасування вищенаведених повідомлень-рішень, навпаки позивач довів суду наявність такої заборгованості.

Ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Аналізуючи всі зазначені положення Податкового кодексу, суд вважає, що податкові органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, визначених ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 3 333,24 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанову складено у повному обсязі 28.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Автотранспортного підприємства "Юг-92" (провул. Виробничий, 8, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95023, ЄДРПОУ 03058974,) на користь Державного бюджету м. Сімферополя АР Крим заборгованість у сумі 3 333,24 грн.:

- з податку на додану вартість у сумі 1 037,92 грн. ( код платежу: 3014010100, р/р 31114029700002, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 2 295,32 грн. ( код платежу: 5212020103, р/р 33212807700005, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.