Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а-14040/11/0170/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

05 червня 2012 р. (12:04 год.) Справа №2а-14040/11/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі Гнатенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Золотий берег"

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

представники сторін:

від позивача: Меньшиков Анатолій Анатолійович, довіреність №б/н від 01.11.2011р.;

від відповідача: Загородній Максим Анатолійович, довіреність №4 від 06.03.2012р.

Суть справи: Приватне акціонерне товариство "Пансіонат "Золотий берег" (далі-Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (далі- відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000542304 від 27 жовтня 2011р.

Позовні вимоги мотивовано хибністю висновків відповідача про відсутність у контрагента позивача ПФ "Новатор" права на виписку податкових накладних, у зв'язку із анулюванням свідоцтва платника ПДВ.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.11.2011 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.03.2012 р. було зупинено провадження у справі №2а-14040/11/0170/18 до набрання законної сили рішенням по справі №2а-15642/11/2070.

Ухвалою суду від 08.05.2012р. було поновлено провадження в адміністративній справі №2а-14040/11/0170/18.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 05.06.2012 року, наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при проведенні перевірки, на підставі якої прийняті оскаржувані повідомлення -рішення, відповідач дійшов неправильних, необґрунтованих та недостовірних висновків щодо правильності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідач проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити. Правова позиція викладена відповідачем у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.91-92). Відповідач вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки оскаржуване рішення прийнято ним на підставі встановлених перевіркою порушень з боку позивача норм Податкового кодексу України, обґрунтовано та з додержанням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пансіонат "Золотий берег" є юридичною особою (ЄДРПОУ 32903077), зареєстровано Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим є платником податків і зборів, в тому числі податку на додану вартість.

Посадовими особами Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПАТ "Пансіонат "Золотий берег" з питань правових відносин з ПФ "Новатор" за період з 01.07.2011р. по 31.07.2011р.

За результатами перевірки складено акт №2109/23-4/32903077 від 17.10.2011 р., в висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ПАТ "Пансіонат "Золотий берег":

- п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.8, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI , а саме завищення податкового кредиту у липні 2011 року на суму 214662,00 грн.;

- п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI , а саме заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 214662 грн.

Висновки відповідача щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість ПАТ "Пансіонат "Золотий берег" ґрунтуються на тому, що ПФ "Новатор", від якого отримані податкові накладні, на підставі яких сформовано спірний податковий кредит не мав право на виписку таких податкових накладних у зв'язку із тим, що анульовано його свідоцтва платника податку на додану вартість.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки №2109/23-4/32903077 від 17.10.2011 р., відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000542304 від 27.10.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 268327,50 грн., у тому числі 214662,00 грн. за основним платежем, 53665,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.13).

Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за спірним податковим повідомленням-рішенням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, суд зобов'язаний перевірити, чи є правомірними дії відповідача у зв'язку прийняттям такого повідомлення -рішення, яким позивачеві визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість та нараховані штрафні санкції.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, оплата товарів (послуг) відповідно до умов договору або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм Податкового кодексу України, до податкового кредиту підлягає включенню частина податку, сплачена (нарахована) платником податку, що придбав товари та послуги, їх постачальникам з метою подальшого використання у господарської діяльності, а відтак отримання товару, що підтверджено податковою накладною, є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Із системного аналізу вищезазначених норм випливає, що єдиною підставою для включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі вартості товарів є належним чином оформлена податкова накладна. Право на виписку податкових накладних є виключно у платника податку.

З акту перевірки № 2109/23-4/32903077 від 17.10.2011 року також вбачається, що у липні 2011 року згідно "Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" встановлено розбіжність між податковими зобов'язаннями ПФ "Новатором" і податковим кредитом ПАТ "Пансіонат "Золотий берег" в сумі 214662,00 грн.

Саме ця сума 214662,00 грн. була виключена податковим органом із податкового кредиту позивача за липень 2011 р. з відповідним донарахуванням ПДВ до сплати в бюджет за липень 2011 р. в сумі 214662,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 року, реєстру виданих та отриманих накладних, сума у розмірі 214662 грн. по взаємовідносинам з ПФ "Новатор" була включена до складу податкового кредиту липня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що у період, що перевірявся, позивач мав господарські відносини з ПФ "Новатор" згідно таких договорів:

Договір оренди приміщення №4/а від 16.05.2011р., згідно якого ПАТ „Пансіонат „Золотий берег" - Орендодавець, а ПФ «Новатор»- Орендар. Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасово користування наступне приміщення: їдальня-обедений зал площею 423,6 м.кв. і дсобні приміщення їдальні площею 272,91 м.кв. Об'єкт оренди розташований за адресою : АР Крим. Феодосія, с.Берегове, провулок Сонячний,6. Загальна площа оренди складає 696,51м2. Стан об'єкту оренди на момент передачі в оренду придатне для організації послуг з живлення відпочиваючих Пансіонату «Золотий Берег». Термін оренди приміщення триває з 01 липня до 30 вересня 2011р. включно. Розмір орендної плати за приміщення і майно з урахуванням ПДВ складає 5600,00грн. Крім того, Орендар оплачує комунальні платежі за електроенергію і воду, спожиту протягом місяця. Орендар зобов'язаний протягом 10 днів, з моменту прийому приміщень і майна в оренду, перерахувати орендну плату авансом за місяць. По закінченню терміну оренди Орендар зобов'язаний передати Орендодавцеві орендовані приміщення і майно, протягом одного дня з моменту закінчення терміну оренди, згідно акту-передачі.

Додаток №1, до Договору №4/а від 16.05.2011р.. згідно якого визначений перелік устаткування встановленого в підсобних приміщеннях їдальні. Акт здачі - прийняття від 31.05.2011р. на балансову вартість їдальні - 49214,88 грн. і підсобні приміщення балансовою вартістю - 52930,00грн.

Додаток №2, до Договору №4/а від 16.05.2011р., згідно якого визначений перелік посуди, яка надана в оренду. Акт здачі - прийняття від 31.05.2011р. на загальну суму 140323,29 грн. та Акт здачі - прийняття від 31.05.2011р. на загальну суму 12372,65 грн.

Договір №4-шс від 16.05.2011р. про надання послуг живлення відпочиваючих по системі «Шведський стіл», згідно якого ПАТ "Пансіонат «Золотий берег» - Замовник, а ПФ "Новатор"- Виконавець. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання по організації живлення відпочиваючих по системі «Шведський стіл», які знаходяться на відпочинку в Пансіонаті «Золотий берег». Замовник зобов'язується сплатити послуги Виконавця з організації харчування відпочиваючих по системі «Шведський стіл» у розмірі 130,00 грн. в т.ч. ПДВ за одного відпочиваючого, за кожен день обслуговування. Замовник завчасно інформує про кількісний склад відпочиваючих. Протягом травня місяця, перед початком курортного сезону 2011р. Замовником проводиться перерахування авансу за послуги у розмірі 200000,00грн. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє аж до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додаткова угода №1 від 01.07.2011р. до Договору №4-шс від 16.05.2011р., згідно якої Замовник зобов'язується сплатити послуги Виконавця з організації харчування відпочиваючих у розмірі 150,00 грн. в т.ч. ПДВ за одного відпочиваючого, за кожен день обслуговування.

На виконання вказаних угод ПФ "Новатор" надавав свої послуги позивачу, який, в свою чергу, сплачував вартість послуг з урахуванням ПДВ.

По факту поставки послуг ПФ "Новатор" були виписані податкові накладні №16 від 06.07.2011 року на суму 115830,00 грн., в тому числі ПДВ -19305,00 грн., №17 від 12.07.2011 року на суму 200000,00 грн., в тому числі ПДВ -33333,33 грн., №18 від 20.07.2011 року на суму 523570,00 грн., в тому числі ПДВ -87261,67 грн.. Загалом на суму 1289400,00 грн., ПДВ - 215900,00 грн.

Вказані податкові накладні отримані позивачем та включені до реєстру податкових накладних за липень 2011 року.

Таким чином, позивачем суми ПДВ були включені у склад податкового кредиту у тому звітному періоді, у якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що згідно платіжних доручень №45 від 06.07.2011р. на суму 200000,00 у тому числі ПДВ 33333,33 грн., №60 від 12.07.2011р. на суму 200000,00 грн. у тому числі ПДВ 16666,67 грн., №65 на суму 450000,00 у тому числі ПДВ 75000,00 грн., №80 від 28.07.2011р. на суму 523570,00 грн. у тому числі ПДВ 87261,67 грн, була здійснена оплата за надання послуг.

Наслідком виконання ПФ "Новатор" взятих на себе зобов'язань зі здійснення послуг стало підписання сторонами акту №ОУ-000002 здачі - прийняття робіт (надання послуг) з харчування на загальну суму 1283850,00 грн. у т.ч. ПДВ 213975 грн., акту №ОУ-0000881 здачі-прийняття робіт (надання послуг) з оренди обладнання на загальну суму 5600,00 грн. у т.ч. ПДВ 933,33 грн. Всього надано послуг на суму 1289450,00 грн. у тому числі ПДВ 214908, 33 грн.

Отже, ПФ "Новатор" надало (здійснило), а ПАТ "Пансіонат "Золотий берег" придбало (отримало) послуги на загальну суму 1289450,00 грн., у тому числі ПДВ на суму 214908, 33 грн.

У зв'язку з чим, по даті отримання платником податків послуг, що підтверджено податковими накладними, відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України у позивача виникло право на формування податкового кредит у липні 2011 року - сума ПДВ - 214662,00 грн.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що документами первинного бухгалтерського обліку позивача підтверджується здійснення господарської операції з придбання послуг у ПФ "Новатор" в липні 2011 року.

Також, суд звертає увагу на те, що дослідивши у судовому засіданні податкові накладні від ПФ "Новатор" на підставі яких сформовано спірний податковий кредит, суд зазначає, що зазначені податкові накладні відповідають усім вимогам Податкового кодексу України, щодо належного оформлення податкових накладних. В акті перевірки також не наведено жодних даних, які б свідчили про порушення позивачем саме цих норм, оскільки не зазначено жодного зауваження стосовно змісту і відповідності закону податкових накладних, виданих ПФ"Новатор".

Висновок відповідача про відсутність у ПФ "Новатор" права на виписку податкових накладних ґрунтується виключно, на тому, що ПФ "Новатор" на момент виписки податкових накладних не була платником ПДВ, у зв'язку із анулюванням їхнього свідоцтва платника ПДВ.

Таке твердження відповідача суд відхиляє як необґрунтоване, у зв'язку із наступним.

Харківською ОДПІ у Харківської області 22.07.2011 р. було складено акт №150/29-037 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПФ "Новатор".

Не погодившись із зазначеним актом ПФ "Новатор" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Харківською ОДПІ у Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення Харківською ОДПІ у Харківської області №150/29-037 від 22.07.2011р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2012р. у справі №2а-15642/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 р., визнане протиправним та скасоване рішення Харківської ОДПІ у Харківській області №150/29-037 від 22.07.2011р.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення ДПІ в м. Сімферополі про анулювання АТЗТ "Вітас" та ТОВ "Данкан" в якості платника податку на додану вартість та які оформлені актами №394/15-2 від 19.05.2010р. та №341/15-2 від 29.06.2010р, є актами індивідуальної дії.

За загальним правилом акт індивідуальної дії суб'єкта власних повноважень визнається протиправним та скасовується судом з моменту його прийняття та не несе будь яких правових наслідків.

Оскільки рішення Харківською ОДПІ у Харківської області про анулювання ПФ "Новатор" в якості платників податку на додану вартість, які оформлено актом №150/29-037 від 22.07.2011р., не створюють правових наслідків, відтак ПФ "Новатор" є зареєстрованим платником цього податку, а посилання відповідача на відсутність такої реєстрації є безпідставним.

Таким чином, судом встановлено, що висновок відповідача про відсутність у ПФ "Новатор" права на виписку податкових накладних, а внаслідок цього висновок про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість є безпідставним та не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 05.06.2012 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 08.06.2012 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 122, 158-161, ч.1 ст. 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим №0000542304 від 27.10.2011 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Золотой берег" 28,23 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.