Ухвала

від 07.07.2012 по справі 2608/7503/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/2608/199/12

ун. № 2608/7503/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2012

. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Олешко В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та роз'яснення можливості реалізації арештованого нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області Неоменко В.В. звернувся до суду з поданням про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду №2/2608/1577/12 від 15.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 241130 грн. боргу та роз'яснення можливості реалізації арештованого нерухомого майна з урахуванням ухвали №2/2608/2485/12 (2608/814/12) від 5.03.2012 р. про забезпечення позову.

При цьому, мотивує це тим, що 20.02.2012 р. ВДВС було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/2608/1577/12, виданого 15.02.2012 р. Святошинським райсудом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 241130 грн. боргу. 27.02.2012 р. складено акт опису й арешту нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 86, 80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та житлового будинку загальною площею 32, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельної ділянки загальною площею 0, 08 га, кадастровий номер 7422085600:03:001:0033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 1.03.2012 р. призначено експерта для надання висновку з питань оцінки вартості описаного нерухомого майна, 16.03.2012 р. експертом надано висновок вартості описаного нерухомого майна. Державним виконавцем було проведено певні виконавчі дії та планувалося направити заявку до управління державної виконавчої служби в Чернігівській області для визначення торгівельної організації, що буде займатись реалізацією арештованого нерухомого майна. 3.04.2012 р. до ВДВС надійшла ухвала Святошинського райсуду м. Києва №2/2608/2485/12 (2608/814/12) від 5.03.2012 р. у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПроКредит Банк»1067359, 01 грн. боргу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 86, 80 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку загальною площею 0, 08 га, кадастровий номер 7422085600:03:001:0033, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0, 25 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 На даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим і державному виконавцю незрозумілий подальший порядок виконання рішення №2/2608/1577/12 від 15.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 241130 грн. боргу.

Ніхто з учасників судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Такі вимоги і порядок передбачені й ст.36 Закону України "Про виконавче провадження".

Даний порядок передбачений також Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Не може бути задоволена з вищезазначених старшим державним виконавцем підстав подання в судовому порядку про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та роз'яснення можливості реалізації арештованого нерухомого майна з урахуванням ухвали про повторне забезпечення позову в зв'язку з тим, що підстав для цього на даний період часу не має, виняткових випадків не вбачається. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 р. ухвала Святошинського райсуду м. Києва від 5.03.2012 р. про накладення арешту на майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області, земельних ділянок, що знаходяться за цією ж адресою площею 0, 25 та 0, 08 га. скасована та відмовлено ПАТ «ПроКредит Банк»в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 Чернігівської області, земельні ділянки, що знаходяться за цією ж адресою площею 0, 25 та 0, 08 га. по цивільній справі №2/2608/2485/12 (2608/814/12). Ніяких законних процесуальних перешкод державному виконавцю у подальшому продовженню виконавчих дій по виконавчому листу у виконавчому провадженні ВП №31314463 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України „Про виконавче провадження", ст.373 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду та роз'яснення можливості реалізації арештованого нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя