Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а-12353/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2011 р. (16год. 03хв.) Справа №2а-12353/11/0170/16

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александров О.Ю., за участю секретаря Сидельової М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Відкритого акціонерного товариства "Надія"

про стягнення

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Надія" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 17 125,66 грн. з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не своєчасно сплачується податок до бюджету.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.10.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання від 17.11.11р. про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін, відповідно до заявлених ними клопотань, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Надія" 09.04.1991 року зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольською міською радою АР Крим у якості юридичної особи та видано Свідоцтво Серії АОО №432603.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 02.02.05р. №213/281 відповідача взято на облік платників податків Державною податковою інспекцією м. Сімферополя 03.06.91р. №43.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Згідно ст. ст. 14, 15 Закону України від 25.06.1991р. № 1251 - XII «Про систему оподатковування» зазначені види зборів і податків, є податковим зобов'язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 11.12.1991, № 1963-XII «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 5 Закону «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» визначені строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону юридичними особами податок підлягає сплаті щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Відповідно до частині 3 статті 7 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 03.11.10р. позивачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до бюджету відповідачем, за результатами якої складено акт №15921/17-3/13776423 від 03.11.10р.

У ході перевірки встановлені порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями) несвоєчасно сплачено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до бюджету. Кількість днів затримки склала 71 та 1061.

На підставі акту перевірки прийняте податкові повідомлення-рішення №0023271703/0 від 11.11.2010 року на суму 14 636, 66 грн. та №0023281703/0 від 11.11.2010 року на суму 4 280,00 грн. Всього у сумі 18 916,66 грн.

Вказані повідомлення -рішення були направлені на адресу відповідача 16.11.10р. рекомендованою кориспонденцією, але були повернуті поштою з відміткою "установа не зареєстрована" 18.11.10р. про що складений акт від 18.11.10р. №9317/17-3. Податкові повідомлення-рішення №0023271703/0 від 11.11.2010 року на суму 14 636, 66 грн. та №0023281703/0 від 11.11.2010 року на суму 4 280,00 грн. розміщенні на дошці оголошень 18.11.10р.

Згідно з підпунктом 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III встановлено, що у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги або повідомлення вважається днем їх вручення.

Оскільки в такому випадку юридично день розміщення вважається днем вручення, то підлягає застосуванню підпункт 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III , який наголошує, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Оскільки податкове зобов'язання було визначено на підставі пункту 4.2. Закону N 2181-III, суд приходить до висновку, що в даному випадку день розміщення такого податкового повідомлення-рішення на дошці податкових оголошень (повідомлень) вважатиметься не тільки днем його вручення, а й днем його узгодження.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідачем частково погашено суму боргу у розмірі 1 791,00 грн.

Таким чином, заборгованість склала 17 125,66 грн.

Заборгованість відповідачем у встановлені строки не сплачено.

Позивачем на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/3939 від 03.12.2010 року на суму 17 125,66 грн. У зв'язку з неможливістю вручення першої податкової вимоги відповідачу був складений акт № 11581/24-1 від 29.12.10р. згідно до якого перша податкова вимога була розміщена на дошці оголошень 29.12.10р.

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунком суми заборгованості, вказана вимога є узгодженою, однак визначена у ній сума заборгованості не сплачена.

Судом встановлено, що позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили сплату заборгованості відповідача перед бюджетом за порушення вимог податкового законодавства у сумі 17 125,66 грн., або скасування вищенаведених повідомлень-рішень, навпаки позивач довів суду наявність такої заборгованості.

Ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно довідці наданої Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі про надання інформації від 18.11.11р. вих. №10789/9/29-0 у відповідача згідно баз даних на 15.07.11р. відкриті рахунки в банківських установах:

- Крим. РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26046256818011, (укр. грн.)

- Крим. РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26043256818003, (укр. грн.)

- Крим. РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26007257383001, (укр. грн.)

Аналізуючи всі зазначені положення Податкового кодексу, суд вважає, що податкові органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання всіх умов, визначених ст. ст. 59, 95 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 17 125,66 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зазначеній сумі.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Постанову складено у повному обсязі 22.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Надія" (9500, АР Крим, м. Сімферополь, Залізничнимй район, Московське шосе, 12 км., ЄДРПОУ 13776423,) заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 17 125,66 грн. (код платежу 5212020102, р/р 33213807700004) до місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя ( в ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) шляхом стягнення коштів з рахунків банку обслуговуючого платника податків:

- Крим. РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26046256818011, (укр. грн.)

- Крим. РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26043256818003, (укр. грн.)

- Крим. РУПАТКБ "Приватбанк" м. Сімферополь, МФО 384436, р/р 26007257383001, (укр. грн.) або інших рахунків.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.