Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а/0570/7955/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 р. Справа № 2а/0570/7955/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Булизі В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь», м. Донецьк

про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» на суму податкового боргу в розмірі 1 666 617,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк Л.М. - за дов. від 14 березня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» на суму податкового боргу в розмірі 1 666 617,18 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках представник позивача під час розгляду справи вважає норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, ст.ст. 20, 56 Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг у відповідача виник на підставі податкового повідомлення-рішення, яке було оскаржено в судовому порядку та визнано правомірним. Відповідачу була направлено податкову вимогу. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. Оскільки в матеріалах справи наявна розписка про вручення судової повістки, , суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» належним чином про час і місце розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Калінінської районної ради м. Донецька 23.03.1993р., включене до ЄДРПОУ за номером 13477761, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька з 28.01.2000р. (арк. справи 5, 7).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Згідно із пунктами 203.1., 203.2. ст. 203 Розділу V «Податок на додану вартість» ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість: № 1884 від 10.02.2012р., в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 300,00 грн. (арк. справи 11 - 12).

Крім того, податковим органом (позивачем у справі) прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2005р. № 33510/10/23-413, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2 567 362,00 грн., яке оскаржено відповідачем в судовому порядку (арк. справи 8 - 10, 18).

На час винесення спірного податкового повідомлення-рішення вказані правовідносини регулювались п. 6.1 ст. 6 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з яким, у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

За результатами судового оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2011р. у справі № 2-а-7860/09/0570, позовні вимоги задоволені частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Донецька № 33510/10/23-4130003782340/0 від 16.12.2005р. в частині визначення завищення бюджетного відшкодування на суму 60 833,33 грн. та в частині застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 873 823,40 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011р. постанову суду першої інстанції залишено без змін. Тобто, податкове повідомлення-рішення на суму 2 506 528,67 грн., є чинним.

Внаслідок несплати податкових зобов'язань за наведеними податковою декларацією та податковим повідомленням-рішенням, з урахуванням переплати в сумі 840 211,49 грн., утворилась заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 666 317,18 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків (арк. справи 19 - 20).

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу податковим органом була поштою направлена податкова вимога від 25.01.2012р. № 45, про що свідчить копія поштового відправлення (арк. справи 13).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» на суму податкового боргу в розмірі 1 666 617,18 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Донбаскамінь» на суму податкового боргу в розмірі 1 666 617,18 грн. із зарахуванням на р/р № 31110029700006, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет Київського району, ОКПО 38034002, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 13 липня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.