Постанова

від 10.07.2012 по справі 7383/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 липня 2012 р. № 2-а- 7383/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.

у присутності представника позивача Ємельяненко Д.Д.

представника відповідача Буряківського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ТОВ "Вестбуд-монтаж" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС про визнання дій відповідача по анулюванню свідоцтва платника ПДВ за № 100313205 неправомірними; скасування рішення відповідача від 15.02.2012 року за № 12/15-02-36; зобов'язання відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Вестбуд-монтаж" платником ПДВ; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Вестбуд-монтаж".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що підприємством до податкового органу подавалася відповідна податкова звітність з податку на додану вартість, яка містила у собі усі необхідні реквізити та відображала здійснення господарської діяльності, а тому рішення та дії податкового органу по анулюванню свідоцтва платника ПДВ є протиправними.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 11.11.2010 року, знаходиться на податковому обліку у відповідача з 12.11.2010 року за № 456, є платником податку на додану вартість.

15.02.2012 року відповідачем, з посиланням на приписи абз."г" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, винесено рішення №12/15-02-36 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Вестбуд-монтаж".

Перевіривши оскаржуване рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд зазначає, що підстави та порядок анулювання реєстрації платника податку на додану вартість врегульовані ст. 184 ПК України (далі - ПКУ)

Відповідно до абз."г" п.184.1 ст.184 ПКУ, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що подані позивачем декларації з ПДВ свідчать про відсутність здійснення оподатковуваних поставок та відповідно не має за останні 12 календарних місяців обсягів оподаткованих операцій.

Проте суд не погоджується з позицією відповідача, виходячи з наступного. Пунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПКУ встановлено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно приписів розділу 5 наказу МФ України № 1394 від 07.11.2011 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу з підстав, визначених пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України, здійснюється на підставі довідки підрозділу оподаткування юридичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців. У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку). Іншими підтвердними документами (відомостями) у випадках, передбачених Кодексом (п.п. 5.5.2.3, 5.5.2.15 наказу).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач протягом 2011 року подавав до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні місяці, вказані документи відповідачем прийняті, що підтверджується відміткою податкового органу та визнані як податкова звітність (а.с.33-63, т.1)

Дослідивши вказані декларації суд зазначає, що вони містять у собі показники, які відображають здійснення господарської діяльності за вказані періоди: позивачем задекларовано загальний обсяг поставок по податковим зобов'язанням та загальні обсяги поставки по податковому кредиту.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б свідчили про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, в т.ч. актів камеральних перевірок податкової декларації з податку на додану вартість позивача, актів документальних позапланових (планових) перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, за якими прийняті ППР про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість, в судове засідання відповідачем в силу приписів ст.11 КАС України не надано.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач при прийнятті рішення стосовно анулювання свідоцтва платника ПДВ, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на викладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ТОВ "Вестбуд-монтаж" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі

Визнати неправомірними дії відповідача по анулюванню свідоцтва платника ПДВ за № 100313205, виданого ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937), дата початку дії свідоцтва 08.12.2010 року

Скасувати рішення від 15.02.2012 року за № 12/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість № 100313205, виданого ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937), дата початку дії свідоцтва 08.12.2010 року.

Зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937, м.Харків, пров. Метизний,5, індекс 61020) платником ПДВ з дня скасування реєстрації.

Зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників ПДВ запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Вестбуд-монтаж" (код ЄДРПОУ 37366937, м.Харків, пров. Метизний,5, індекс 61020).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 13 липня 2012 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.