Рішення
від 09.07.2012 по справі 1741-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Іменем України

РІШЕННЯ

09.07.2012Справа №5002-5/1741-2012

09 липня 2012 року Справа №5002-5/1741-2012

За позовом Державної судноплавної компанії «Керченська паромна переправа»

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет»

про стягнення 46 864,73 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача - Кривонос В.Д., помічник директора з юридичних та соціальних питань, представник за довіреністю № Ю/925 від 12 червня 2012 року; Дукшанін О.В., головний бухгалтер з контрольно-ревізійної роботи, представник за довіреністю № Ю/924 від 12 червня 2012 року.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державна судноплавна компанія «Керченська паромна переправа», звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет», в якій просить суд стягнути на користь Державної судноплавної компанії «Керченська паромна переправа» з відповідача 32 790, 60 грн. основної заборгованості, 14 074, 13 грн. неустойки (пені, штрафу).

Позовні вимоги мотивовані не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки металобрухту №11-11/9 від 14 січня 2011 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений металобрухт, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 32 790,60 грн. На вказану суму позивачем була нарахована пеня у розмірі 11 778,78 грн. та штрафу у розмірі 2 295,35 грн.

Справа слуханням відкладалася у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та необхідністю наданням відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання 09 липня 2012 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, доказом чого у матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим про порушення провадження у справі від 30 травня 2012 року (а.с. 35). Причини нез'явлення суду невідомі.

Враховуючі те, що розгляд справи вже відкладався, відповідач бкв повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року між Державною судноплавною компанією «Керченська паромна переправа» (постачальник за договором) та Закритим акціонерним товариством «Кримвтормет» (покупець за договором) був укладений договір поставки металобрухту №11-11/9, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю металобрухт, що утворився в ході здійснення діяльності постачальника, а покупець зобов'язався прийняти вказаний металобрухт і оплатити за нього визначену у п.3.1. грошову суму (а.с.21).

Загальна кількість металобрухту, який підлягає постачанню, його часткове співвідношення по видам визначається на підставі оформлених документів прийому-передачі (п.1.2. договору).

Пунктом 2.6. передбачено, що право власності на металобрухт переходить до покупця з моменту передачі металобрухту на підставі актів приймання-передачі.

Так, позивачем був переданий відповідачу металобрухт загальною масою (з урахуванням засміченості у розмірі трьох відсотків) 18 217 кг, що підтверджується актами приймання металів чорних (вторинних) № 13 від 31 березня 2011 - 5146 кг, на суму 9 262,80 грн.; № 14 від 18 квітня 2011р. - 6 785 кг, на суму 12 213,00 грн.; № 16 від 03 червня 2011р. - 6 286 кг, на суму 11 314,80 грн.(а.с.23-25).

Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунок за поставлений металобрухт проводиться згідно актам прийому-передачі протягом місця з дня їх складання.

Таким чином відповідач зобов'язаний був провести розрахунок за поставлений металобрухт в наступні строки:

-до 30 квітня 2011 року за актом прийому металів чорних (вторинних) № 13 від 31.03.2011;

-до 18 травня 2011 року. за актом прийому металів чорних (вторинних) № 14 від 18.04. 2011;

- до 3 липня 2011 року за актом прийому металів чорних (вторинних) № 16 від 03.06.2011.

Проте у порушення умов договору відповідачем оплата за поставлений металобрухт не проведена, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 32 790,60 грн.

02 вересня 2011 року за вих. №Ю/1606 позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити на рахунок позивача суму основної заборгованості у розмірі 32 790,60 грн., та неустойки у розмірі 5 417,41 але дана вимога була залишена відповідачем без задоволення (а.с.26-28).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На дату розгляду справи відповідачем не представлено доказів оплати за поставлений металобрухт, не надано спростувань розрахунку позивача.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що відповідачем не виконані зобов'язання за договором поставки металобрухту №11-11/9 від 14.01.2011 щодо оплати за поставлений металобрухт, суд вважає, що вимога позивача про стягнення основної заборгованості у розмірі 32 790,60 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 11 778,78 грн. пені та 2 295,35 грн. штрафу.

Суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п.п 4.1 п. 4 договору за невиконання або неналежного виконання взятих на себе за даним договором зобов'язань, сторони несуть відповідальність, згідно чинного законодавства України.

Поняття суб'єкта господарювання, що належить до державного сектора економіки, визначено у ч. 2 ст. 22 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Відповідно вказаної статті Державна судноплавна компанія «Керченська поромна переправа» є суб'єктом господарювання, що відноситься до державного сектору економіки.

Відповідно до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором. За порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною шостою цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наявного в матеріалах справи розрахунку пені здійсненого позивачем вбачається, що періоди за які нарахована пеня становить більш ніж 6 місяців, тому розрахунок пені повинен бути наступним:

1) З 01.05.2011 по 30.10.2011 (9262,8х0,1х183/100=1695,09)

2) З 19.05.2011 по 17.11.2011 (12 213х0,1х183/100= 2234,98)

3) З 04.07.2011 по 02.01.2012 (11 314,8х0,1х183/100=2070,61)

Таким чином вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 11 778,78 грн. підлягають задоволенню частково, а саме у сумі 6000,68 грн., сума штрафу у розмірі 2 295,35 грн. підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено 12 липня 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Кримвтормет» на користь Державної судноплавної компанії «Керченська паромна переправа» 32 790, 60 грн. основної заборгованості, 6000,68 грн. пені та штрафу в розмірі 2 295,35 грн., а також судовий збір у розмірі 1411,06 грн.

3. Повернути Державної судноплавної компанії «Керченська паромна переправа» (98307, м. Керч, пос. Жуковка, код ЄДРПОУ 14333981, п/р 26000301330600 філія КЦВ ПАТ ПІБ, МФО 324430) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державного казначейства служби України в Автономної Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) надміру перерахований судовий збір у сумі 31,50 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 24 травня 2012 року №391.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Гаврилюк

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення09.07.2012
Оприлюднено26.07.2012
Номер документу25173626
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —1741-2012

Рішення від 09.07.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

М.П. Гаврилюк

Ухвала від 30.05.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Гаврилюк М.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні