Постанова

від 06.07.2012 по справі 2а/0270/2538/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2538/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни

позивача: Коберського В.Л.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс-ойл"

про: стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об'єднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс-ойл" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з екологічного податку в сумі 9232,59 грн., самостійно узгодженої платником податків згідно декларацій з екологічного податку за 1 квартал 2011 року та 3 квартал 2011 року. До моменту звернення до суду узгоджене податкове зобов'язання відповідачем не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідача в судове засідання повторно не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Заперечень на позов до суду не надходило, заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання, також не подавалось.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 ПК України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно самостійно поданих та несплачених позивачем сум податкових декларацій з екологічного податку за 1 квартал 2011 року та 3 квартал 2011 року, з урахуванням нарахованої пені в сумі 30,96 грн., за відповідачем рахується заборгованість в сумі 9232,59 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість та витягом з картки особового рахунку платника податків.

Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 250.1 ст. 250 ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період з екологічного податку дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до п. 250.2. ст. 250 ПК України платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації:

Відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно не сплачена.

Так як самостійно визначена сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, позивачем було винесено податкову вимогу № 152 від 06.02.2011 року, виконання якої також залишилось поза увагою відповідача.

У відповідності до норм ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженої відповідальності "Техпромсервіс-ойл" (22109, Вінницька область, Козятинський район, с. Козятин, вул. Молодогвардійська, 86, код ЄДРПОУ 34377459) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 9232 грн. 59 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: