Рішення

від 13.11.2006 по справі 9/612-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/612-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.06           Справа № 9/612-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт”

До відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства “Грифон CAR”         

Про стягнення: 63 057 грн. 25 коп.          

Суддя  ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:            Ростопчінова О.В., довіреність від 15.09.06р..

Від відповідача:           директор Линець Г.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 63 057 грн. 25 коп., із них: 55 600 грн. 00 коп. боргу за поставлені відповідачу  запасні частини для болгарської вантажної техніки відповідно до договору купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14.03.2006 року,  805 грн. 64 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 24% річних в сумі 1151 грн. 61 коп., 5500 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

Позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить  стягнути з відповідача 92 814 грн. 50 коп., із них:  83 400 грн. 00 коп. боргу за поставлені відповідачу  запасні частини для болгарської вантажної техніки відповідно до договору купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14.03.2006 року,  1611 грн. 29 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 24% річних в сумі 2303 грн. 21 коп., 5500 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

13.11.2006 року позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить  стягнути з відповідача 122 800 грн. 91 коп., із них: 111 118 грн. 85 коп. боргу за поставлені відповідачу  запасні частини для болгарської вантажної техніки відповідно до договору купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14.03.2006 року, 2544 грн. 66 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 24% річних в сумі 3637 грн. 40 коп., 5500 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з наданням юридичної допомоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, в якому борг визнає частково, оскільки борг на дату позовної заяви складає 60 567 грн. 25 коп., за період з 01.04.06р. по 01.10.06р. в рахунок погашення заборгованості позивачу було поставлено товар на суму 2400 грн. 00 коп., а решту борг відповідач планує погасити грошовими коштами або за рахунок поставки товару.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до договору купівлі-продажу №64, укладеного між сторонами 14 березня 2006 року позивач передав відповідачу запасні частини для болгарської вантажної техніки згідно наступних видаткових накладних: № С-00000905 від 03.04.06р. на суму 59 053 грн. 80 коп., № С– 00000907 від 03.04.06р. на суму 45 020 грн. 75 коп., № С– 00000908 від 03.04.06р. на суму 176 грн. 46 коп., № С– 00000012  від 03.04.06р. на суму 7612 грн. 42 коп., а всього на загальну суму  111 863 грн. 43 коп.

Відповідно до п. 2.3 договору купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14 березня 2006 року зазначений товар був переданий відповідачу на умовах відстрочки платежу строком на 30 календарних днів.

06.07.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14 березня 2006 року, про збільшення штрафних санкцій за зазначеним договором та угода про погашення заборгованості за договором.

Відповідно угоди про погашення заборгованості, укладеної між сторонами 06.07.2006 року, відповідачем була визнана заборгованість за договором купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14 березня 2006 року в сумі 111 118 грн. 85 коп. та відповідач зобов'язався сплатити зазначену заборгованість протягом чотирьох місяців, а саме:  в строк до 30.07.2006 року – 27 800 грн. 00 коп., до 30.08.06р. – 27 800 грн. 00 коп., до 30.09.06р. – 27 800 грн. 00 коп., до 30.10.06р. – 27 718 грн. 85 коп.

В порушення вимог договору, умов додаткової угоди від 06.07.2006 року та ст. 526 ЦК України зобов'язання відповідачем не виконано належним чином.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені відповідачу запасні частини для болгарської вантажної техніки відповідно до договору купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14.03.2006 року складає 111 118 грн. 85  коп., що підтверджується наявними в  матеріалах справи документами, зокрема розрахунком  позовних вимог.

Відповідно до п. 6.3. договору купівлі-продажу № 64, укладеного між сторонами 14.03.2006 року, розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені становить 2544 грн. 66 коп.  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 2544 грн. 66 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені  в межах строку позовної давності та  підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Відповідно до п.1 додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу № 64 від 14.03.2006 року  п. 6.3 договору купівлі-продажу від 145.03.2006 року викладено в наступній редакції “За прострочення оплати поставленого товару на вимогу  позивача відповідач сплачує за весь час прострочення 24% річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24% річних в сумі 3637 грн. 40 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Крім того відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5500 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з наданими позивачу юридичними послугами, оскільки вони підтверджуються договором № УЮ-202 про надання юридичних послуг, укладеним між позивачем та ТОВ “Міжнародно-інформаційно-консультаційне агентством “Міка” 31.05.2006 року,  платіжними дорученнями № 1036 від 18.08.2006р. про перерахування вищезазначеної суми .

Доказів сплати боргу в сумі 111 118 грн. грн. 85 коп., 24% річних в сумі 3637 грн. 40  коп., 2544 грн. 66 коп. пені та 5550 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних на з отриманням  юридичних послуг,  відповідач суду не подав, в зв'язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 1228 грн. 01 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства “Грифон CAR” ( 40009, м. Суми, Білопільське шосе, 11; код ЄДРПОУ 32318480 на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт” (61050, м. Харків, Червоношкільна Набережна, 2; код ЄДРПОУ 30655107)    111 118 грн. 85 коп. боргу,  24% річних в сумі 3637 грн. 40 коп.,  2544 грн. 66 коп. пені, 5550 грн. 00 коп. збитків, пов'язаних з  за наданням юридичних послуг,  1228 грн.  01 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                            М.С. ЛУЩИК