Ухвала

від 28.04.2012 по справі 2а/0570/5078/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/5078/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Скріпнік А.І., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Горлівки до відкритого акціонерного товариства «Горлівське управління шахтобудмеханізації» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 959 981,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Горлівки звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Насамперед, суд вважає доречним звернути увагу позивача на приписи ч. 2 ст. 11 КАС України, де, зокрема, зазначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, тоді як позивач звернувся до суду із «заявою» до відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно приписів ст. 54 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів поданих позивачем, процесуальний статус «ліквідатора» Степанова Анатолія Володимировича взагалі ніяк не визначений.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 3, 50, 54 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Горлівки до відкритого акціонерного товариства «Горлівське управління шахтобудмеханізації» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 959 981,71 грн. - залишити без руху і встановити строк до 25 травня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання оформленої належним чином позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Скріпнік А.І.