Постанова

від 24.05.2012 по справі 2а-3374/12/0170/11

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2012 р. (11:49) Справа №2а-3374/12/0170/11

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленко С.А., за участі секретаря судового засідання Фурлетової Г.Ю., представника позивача - Іванової А.В., дов. б/н від 28.03.12р., представника відповідача - Євтодієвої Г.В., дов. № 1/9/10-0 від 07.03.12р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний"

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 27.04.2012р. № 785/10/2301 про збільшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у загальному розмірі 167 534, 00 грн., з яких за основним платежем - 134 027, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33507,00 грн.;

- від 27.04.2012р. № 786/10/2301 про зменшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 80 538, 00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на безпідставність висновків перевірки відповідача щодо визначення податкового кредиту з огляду на отримання та використання у господарській діяльності товарів за договорами з контрагентом ТОВ "Севпродукт", про що позивачем складені первинні документи, у тому числі податкові накладні, проведено фактичну сплату товарів та сформовано податковий кредит у періоді, який перевірявся.

Крім того, відповідач не наділений правом визначати недійсність правочинів, оскільки правочини, укладені без мети настання реальних наслідків, визнаються недійсними виключно судом.

Також у позові зауважується про відсутність обов'язку у платника податків перевіряти статутну діяльність контрагентів; єдині відомості, що є обов'язковими для перевірки - це відомості щодо державної реєстрації, реєстрації платником податку на додану вартість на час здійснення господарської операції.

Позивач вважає, що відповідно до діючого законодавства товаро-транспортні документи не визначаються як виключні та єдині документи, що підтверджують отримання товару.

На підставі зазначеного позивач стверджує на протиправності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень та необхідності їх скасування.

До початку розгляду справи позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та вказано правильні номери податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються, у зв'язку із чим позивач просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012р. № 0000532301 та № 0000042302, а також від 06.04.2012р. № 0000872301, яким збільшено суму штрафних санкцій на 33507,00 грн. в результаті розгляду скарги позивача Державною податковою службою в АРК (а.с.81,82).

Відповідачем письмових заперечень проти позову не надано.

Ухвалою суду від 24.05.12р. замінено відповідача його правонаступником - Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Враховуючи вищезазначені обставини, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Сонячний" (ЄДРПОУ 22317861) зареєстровано 27.06.1996 р. Сімферопольської районною державною адміністрацією АРК відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 116053, довідки № 5668/49/385 з ЄДРПОУ (а.с. 8,9).

ТОВ "Пансіонат "Сонячний" взятий на облік як платник податків ДПІ у Сімферопольському районі АРК з 01.08.1996р. за № 218, що підтверджується довідкою від 20.03.2007р. № 121/29-0 (а.с. 44).

07 лютого 2012 року ДПІ у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим складений акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пансіонат «Сонячний» з питань достовірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Севпродукт» за серпень, вересень 2011 року. В ході перевірки встановлено порушення ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Пансіонат «Сонячний» з ТОВ «Севпродукт», п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту у сумі 134027,00грн., в тому числі за серпень 2011 в сумі 80538,00грн., за вересень 2011 в сумі 53489,00грн. За результатами проведення перевірки складено акт № 243/23-02/22317861 від 07.02.12р. (а.с. 10-29).

Згідно акту перевірки підставою для встановлення порушення вимог Податкового кодексу України в частині формування податкового кредиту з податку на додану вартість за взаємовідносинами з ТОВ «Севпродукт» було встановлення безтоварності операцій, оскільки в ході перевірки не надані документи, що підтверджуючих фактичність здійснення доставки товару (товарно-транспортні накладні з відмітками про передачу та отримання товару, акти приймання товару, сертифікати якості отриманої продукції).

27 лютого 2012 ДПІ у Сімферопольському районі Автономної республіки Крим прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000532301 про збільшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у загальному розмірі 167534,00грн., з яких за податком - 134027,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями- 33507,00грн., та № 0000042302 про зменшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 80538,00грн. (а.с.30,31).

ТОВ «Пансіонат «Сонячний» оскаржив до Державної податкової служби АРК зазначені податкові повідомлення-рішення, якою прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги від 05.03.2012р. про залишення без задоволення скарги ТОВ «Пансіонат «Сонячний», залишення без змін податкові повідомлення-рішення від 27.02.2012р. № 0000532301, № 0000042302, а крім того, збільшено розмір штрафних санкцій, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 27.02.2012р. № 0000532301 на суму 33507,00 грн. (а.с. 83-87). У зв'язку зі збільшенням штрафних санкцій податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012р. № 0000872301 на суму 33507,00грн. (а.с. 88).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Сонячний» вважає, що при прийнятті податкових повідомлень-рішень про збільшення підприємству суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість та зменшення від'ємного значення суми податку податковий орган перевищив надані йому законодавчими актами повноваження, а тому оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про правомірність висновків акту перевірки від 07.02.2012р., суд виходив з такого.

Відображення суми податкових зобов'язань провадиться платником податку на підставі результатів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.99 р. № 996 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з нормами Податкового кодексу України, згідно з п.198.2 ст. 198 якого датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 N 969, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за N 1401/18696, який діяв на момент оформлення податкових накладних, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача. Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку. При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тобто реальність господарської операції підтверджується даними податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Отже право на нарахування податкового кредиту для визначення об'єкта оподаткування ПДВ виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Пансіонат «Сонячний» та ТОВ «Севпродукт» укладений договір постачання №604, за умовами якого ТОВ «Севпродукт» зобов'язується за замовленням ТОВ «Пансіонат «Сонячний» (покупець) поставити продовольчі товари, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар. Проданий за договором товар вважається зданим та прийнятим у власність покупцем за якістю та кількістю на підставі накладної постачальника, підписаної обойми сторонами. Постачальник доставляє товар своїм транспортом, за свій рахунок. Датою постачання вважається дата отримання товару на складі покупця, вказана в накладної (а.с.42, 43 т. І).

У підтвердження виконання зазначеного договору та реальності господарських операцій позивачем надані первинні документи, що підтверджують рух товарів від постачальника до покупця, а саме: видаткові накладні, товаротранспортні накладні, виписки банку за рахунками, платіжні доручення, податкові накладні та внутрішні видаткові накладні.

Суд зазначає, що підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Судом досліджені документи, що надані позивачем у підтвердження реальності господарських операцій із ТОВ «Севпродукт» за період, що перевіряється, та встановлено їх відповідність вимогам, що ставляться до первинних документів бухгалтерського обліку.

Так, відповідно до накладних за серпень-вересень 2011 року ТОВ «Севпродукт» поставило продукти харчування, а ТОВ «Пансіонат «Сонячний» отримало ці продукти відповідно до встановленої ціни з урахуванням податку на додану вартість(а.с.92-119, 182-203,т І).

Відповідно до товаротранспортних накладних за серпень-вересень 2011р. ТОВ «Севпродукт» відвантажило продукти харчування ТОВ «Пансіонат «Сонячний» (а.с.47-91, т. І); у відомостях про вантаж зазначено, що разом із вантажем передаються податкові накладні.

Досліджені судом податкові накладні ТОВ «Севпродукт», отримані позивачем за період серпень-вересень 2011 року, та встановлено їх відповідність вимогам, що ставляться до таких документів бухгалтерського обліку (а.с. 120-181, т. І, 1-43, т. ІІ).

Згідно статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка має обов'язкові реквізити. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (201.10).

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що між ТОВ «Пансіонат «Сонячний» та ТОВ «Севпродукт» в порядку виконання договору поставки товарів оформлені податкові накладні, які відповідно до вищевказаних норм ПК України є підставою для включення покупцем у податковому обліку до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які підлягають використанню в його господарській діяльності.

Як встановлено п.201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ТОВ «Севпродукт» в період, що перевіряється, при здійсненні господарських операцій з позивачем та складанні податкових накладних було зареєстровано як юридична особа та платник податку на додану вартість згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00№ 717779 та свідоцтва № 39500784 НВ № 384701, виданого 13.01.2000р. (а.с.90,92, т. ІІ).

Також судом досліджені виписки з рахунку ТОВ «Пансіонат «Сонячний» та платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем у серпні-вересні 2011 року ТОВ «Севпродукт» вартості поставленого товару за договором поставки № 604 від 15.03.2011р. (а.с.48-65).

Судом також досліджені матеріали справи щодо подальшої реалізації позивачем товару, придбаного у ТОВ «Севпродукт».

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 27.07.2007р. видами діяльності позивача відповідно до КВЕД є: надання інших місць для тимчасового проживання, послуг з організації подорожей тощо.

Використання позивачем у подальшій господарській діяльності продуктів харчування підтверджується внутрішніми витратними накладними з передачі продуктів зі складу на кухню та меню-розкладами за серпень-вересень 2011 року (а.с.1-243, т.ІІІ, а.с. 1-221, т. ІV)

Отже, суд дійшов висновку, що взаємовідносини ТОВ «Пансіонат «Сонячний» та ТОВ «Севпродукт» за перевіряємий період не містять в собі ознак нікчемності правочину та відсутності відповідної господарської мети, у зв'язку з чим нарахування позивачем податкового кредиту по вказаним взаємовідносинам є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, що обґрунтовують правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки № 243/23-02/22317861 від 07.02.12р., згідно з висновками якого встановлено завищення податкового кредиту на 134 027,00 грн., у т.ч. за серпень 2011 року в розмірі 80538,00 грн. та за вересень 2011 року - в розмірі 53489,00 грн.

Більш того, в матеріалах справи наявна довідка № 1/23-2/30709136 від 17.01.2012р. ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Севпродукт» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за вересень 2011р. по взаємовідносинах з постачальниками та по подальшому ланцюжку до покупців: ТОВ «Пансіонат «Сонячний», згідно із якої документально підтверджені реальність здійснення господарських операцій відносно ТОВ «Севпродукт» з ТОВ «Пансіонат «Сонячний» за звітний період вересень 2011 року (а.с.143-149, т. ІІ).

Відтак, судом встановлена протиправність податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012р. № 0000532301 про збільшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у загальному розмірі 167 534, 00 грн., з яких за основним платежем - 134 027, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33507,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0000872301 від 06.04.2012р., яким збільшено суму штрафних санкцій на 33507,00 грн. Також встановлено протиправність податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012р. № 0000042302 про зменшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 80 538, 00 грн.

Отже, оспорювані податкові повідомлення-рішення відповідача підлягають скасуванню, а позов задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У судовому засіданні 24.05.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 29.05.12 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим від 27.04.2012р. № 0000532301 про збільшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 167 534, 00 грн., з яких за основним платежем - 134 027, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33507,00 грн.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим від 27.04.2012р. № 0000042302 про зменшення ТОВ «Пансіонат «Сонячний» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 80 538, 00 грн.

4. Визнати протиправним і скасувати податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі АР Крим від 06.04.2012р. № 0000872301, яким збільшено суму штрафних санкцій на 33507,00 грн.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат «Сонячний» (ЄДРПОУ 22317861) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2146,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (97503, АРК, Сімферопольський район, с. Мірне, вул. Бєлова, 2, ідентифікаційний код 23191635).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.