Постанова

від 05.07.2012 по справі 2а/0270/2549/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

05 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/2549/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Паливна гуртовня" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (надалі - Вінницька ОДПІ) до приватного підприємства "Паливна гуртовня" (надалі -ПП "Паливна гуртовня") про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов мотивований тим, що за відповідачем у зв`язку з порушенням строків подання податкової звітності сформувався борг в сумі 3 177 грн.

Судом встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), розглядається в порядку скороченого провадження. У зв'язку з чим ухвалою від 06.06.2012р. відкрито скорочене провадження у справі.

Дану ухвалу відповідачем не отримано адже на суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання". Судом враховано той факт, що вищезазначена ухвалу направлення на адресу, яка встановлена в ЄДРПОУ.

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом вжито всіх достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Приватне підприємство "Паливна гуртовня" зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 08 червня 2010 року (а.с. 28-29).

Як свідчать матеріали справи, 19.090.2011р. податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток про своєчасне подання, результат якої оформлений актом від № 989/1520/37159140 від 19.09.2011р.

Зокрема, перевіркою встановлено, що платником податку несвоєчасно подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011р.(а.с.17).

Дані обставини слугували підставою для прийняття податкового повідомлення рішення форми "Р" № 0011281520 від 30.09.2011р.яким визначено штрафні санкції в сумі 1 грн. (а.с.16).

Також податковим органом 23.11.2011р. проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість, результат якої оформлений актом № 1329/15-2 від 23.11.2011р. Зокрема перевіркою встановлено, що відповідачем на виконання свого обв'язку щодо подання податкової звітності до податкового органу, не надано податкової декларації по податку на додану вартість за серпень-жовтень 2011р. (.а.с.10).

На підставі вищезазначених фактів, ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення рішення № 0011741600 від 15.12.2011р. (а.с.9), яким визначено штрафні санкції в сумі 3 060 грн.

Крім того, судом встановлено, що загальна сума заборгованості включає в себе податковий борг в сумі 173 грн., визначений податковою вимогою № 846 від 22.04.2011р.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом , що визначено п. 54.1 ст. 54 ПК України.

Положення п.58.1 ст. 58 ПК України встановлюють, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Положення п.56.1. ст.56 ПК України передбачають, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до п.п.20.1.18. п.20.1 ст. ПК України, до повноважень податкового органу відносять право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Положення п.п.14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України визначають, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Паливна гуртовня" (вул. Келецька, 76, м. Вінниця, ідентифікаційний код 37159140, р/р № 26005000672579 ПАТ "Універсал Банк" МФО 322001 № 26009011400601 ПАТ "Альфа Банк" МФО 300346) податковий борг в сумі 3 177 грн. (три тисячі сто сімдесят сім гривень) на користь Державного бюджету України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Чернюк Алла Юріївна