Ухвала

від 12.07.2012 по справі 14611-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.07.2012Справа №5002-7/14611-2007

За позовом Ради міністрів Автономної Республіки Крим

до відповідача - приватного підприємства Фірма «Шарм»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і бере участь у справі на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя І.І.Дворний

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чугунов В. М. - предст., дов. №12/1 від 26.12.11р.;

третьої особи: не з'явилася;

прокурор: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Рада міністрів Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до приватного підприємства Фірми "Шарм" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 2,794 га, укладеного між Радою Міністрів АР Крим та Приватним підприємством Фірмою "Шарм" 22.07.2002 року, на підставі постанови Ради Міністрів АР Крим від 09.07.2002 р. №243, та зобов'язання повернути вказану земельну ділянку у первісний стан.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2011 року позов у справі №2-5/14611-2007 задоволено. Розірвано достроково договір оренди земельної ділянки площею 2,794 га, укладений між Радою міністрів АР Крим та приватним підприємством Фірмою "Шарм" 22.07.2002 року, на підставі постанови Ради міністрів АР Крим від 09.07.2002 року № 243; зобов'язано приватне підприємство Фірму "Шарм" повернути земельну ділянку площею 2,794 га Раді міністрів АР Крим у первісному стані; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2012 року апеляційну скаргу приватного підприємства Фірма "Шарм" залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2011 року у справі №2-5/14611-2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 квітня 2012 року у справі №2-5/14611-2007 касаційну скаргу приватного підприємства Фірма "Шарм" задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2012 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 року у справі №2-5/14611-2007 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

10 травня 2012 року справа №2-5/14611-2007 надійшла до господарського суду Автономної Республіки Крим.

В результаті проведення автоматичного розподілу справи №2-5/14611-2007 справу передано на розгляд судді господарського суду Автономної Республіки Крим Копиловій О.Ю. з привласненням справі №5002-25/14611-2007. Ухвалою ГС АР Крим від 11.05.2012 р. справа була прийнята до провадження суддею О. Ю. Копиловою, а розгляд справи призначений на 24.05.2012 р. на 10 год. 00 хв. Проте, судове засідання не відбулося через хворобу судді, про що учасники судового процесу були проінформовані листом від 31.05.2012 р. за підписом Голови господарського суду АР Крим.

Розпорядженням Голови господарського суду АР Крим №162 від 05.06.2012 р. на підставі п. 2.2 рішення зборів суддів господарського суду АР Крим, оформленого протоколом від 29.12.2010 р. (зі змінами, внесеними 08.02.2012 р.), справу №5002-25/14611-2007 передано до провадження судді І. І. Дворному.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2012р. справа була прийнята до провадження та була призначена дата судового засідання. Цією ж ухвалою суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка бере участь у справі на стороні позивача Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, на Державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим .

Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим 10 липня 2012 року направила до суду письмові пояснення, в яких просить суд позов задовольнити. Вказані пояснення були прийняті судом до розгляду

У судовому засіданні, яке відбулося 10 липня 2012 року прокурор надав суду заяву про вступ прокуратури АР Крим в процес в порядку представництва інтересів Ради міністрів Автономної Республіки Крим у зв'язку із захистом інтересів держави.

З огляду на це, суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно до статті 29 ГПК:

- прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави; з метою вступу у справу прокурор може, зокрема, повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб;

- про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

В пункті 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» від 14.08.2007 р. N01-8/675 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що законодавством України не передбачено ухвалення будь-яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором зазначених дій, так само як і можливості відмови господарським судом прокуророві в його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Відповідне письмове повідомлення прокурора залучається судом до матеріалів справи, а участь прокурора у ній відображається в судовому рішенні, ухваленому зі справи.

У судовому засіданні, яке відбулось 10 липня 2012 року, представник позивача надав суду письмові пояснення, які були прийняті судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні від 10 липня 2012 року надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Вказане клопотання судом було задоволено.

10 липня 2012 року по справі оголошувалась перерва до 12 липня 2012 року.

У судовому засіданні, що відбулось після оголошеної перерви, представником Ради міністрів Автономної Республіки Крим було надано клопотання про залучення до матеріалів справи копій документів, яке судом задоволено.

Представником приватного підприємства Фірма «Шарм», у свою чергу, було надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративного позову приватного підприємства Фірма «Шарм» до старшого державного інспектора Державної інспекції Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим Ванжа А.П. і старшому державному інспектору Державної інспекції Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим Тіщенкову О.В. про визнання дій останніх незаконними у справі 2а-2282/12/0170/7.

Відповідач у своїй заяві зазначив, що як на правову підставу для пред'явлення позову у справі №5002-7/14611-2007 позивач посилається на Постанову Ради Міністрів АР Крим за №445 від 10 липня 2007 року «Про припинення права користування приватним підприємством фірмою «Шарм» земельною ділянкою». У свою чергу підставами для винесення вказаної постанови в позові вказані клопотання Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2007 року і акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 лютого 2007 року №б/н.

Разом з тим, відповідач вказав, що дії старшого державного інспектора Державної інспекції Республіканського комітету із земельних ресурсів АР Крим Ванжа А.П. та старшого державного інспектора Державної інспекції Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим Тіщенкова О.В. при складанні акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 лютого 2007 року №б/н оскаржені до Окружного адміністративного суду АР Крим (справа №2а-2282/12/7/0170), на даний час спір не вирішено, рішення у справі не ухвалено.

За переконанням відповідача, факти, які встановлені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 лютого 2007 року №б/н, зокрема про «нецільове використання» земельної ділянки, наданої в оренду приватному підприємству фірма «Шарм», мають ключове значення для розгляду позову Ради Міністрів АР Крим про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки саме на наявність вказаного акту, як на підставу розірвання договору, посилається позивач у своїй позовній заяві.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до розгляду позову про визнання незаконними дій по складанню акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20 лютого 2007 року №б/н, складеного відносно приватного підприємства фірма «Шарм», неможливо розглянути позов Ради Міністрів АР Крим про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки укладеного з відповідачем.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №5002-7/14611-2007 до розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим справи №2а-2282/12/7/0170.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №5002-7/14611-2007 до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-2282/12/7/0170, що розглядається Окружним адміністративним судом АР Крим.

2. Зобов'язати сторін, третю особу та прокурора надати суду інформацію про результати розгляду справи.

3. Ухвалу суду направити на адресу сторін, третьої особи та прокурора.

Суддя І.І. Дворний