Ухвала

від 12.07.2012 по справі 16293-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.07.2012Справа №5002-2/16293-2007

За заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод», м. Феодосія,

про визнання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2007, виданого у виконання рішення від 11.12.2007, таким, що не підлягає виконанню у справі №2-2/16293-2007

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпроком», м. Запоріжжя,

до відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод», м. Феодосія,

про визнання недійсним договору

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від ТОВ «Сіпроком»: не з'явився

Від Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод»: Прудь О.В., довіреність від 19.04.2012, юрисконсульт

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіпроком» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2 від 08.9.2005р., укладеного між сторонами з моменту його здійснення.

Рішенням від 11.12.2007 позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу №2 від 08.9.2005р., якій укладений між ТОВ «Сіпроком» та ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод», стягнуто з ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» на користь ТОВ «Сіпроком» 42 грн. 50 коп. держмита, 59, 00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

24.12.2007 р. на виконання зазначеного рішення судом було видано відповідний наказ.

22.06.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від ДП «Феодосійський судномеханічний завод» надійшла заява про скасування наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2007 р. № 2-2/16293-2007, у зв'язку з тим, що 31.10.2008 р. господарським судом по справі № 2-6/1595-2008 було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП «ФСМЗ», проте, ТОВ «Сіпроком» свої кредиторські вимоги щодо стягнення 42 грн. 50 коп. держмита та 59, 00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не заявило, і як наслідок, їх не включено до затвердженого реєстру.

В судовому засіданні представник заявника надав суду уточнення вимог до заяви, яким просить суд визнати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-2/16293-2007 таким, що не підлягає виконанню.

12.07.2012 від ТОВ «Сипроком» надійшло заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Стягувач зазначає, що такі заяви на підставі пункту1 частини 1 статті 62 ГПК не підлягають розгляду в господарських судах. Також стягувач зазначив, що у випадку ліквідації боржника, наказ від 24.12.2007 буде переданий на виконання до ліквідаційної комісії.

Розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» про визнання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне:

На виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.12.2007 року у справі №2-2/16293-2007 був виданий наказ про стягнення з ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» на користь ТОВ «Сіпроком» 42грн. 50коп. держмита, 59 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

12 лютого2008 року в Господарському суді Автономної Республіки Крим було порушено провадження у справі №2-6/1595-2008 про банкрутство ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод».

Ухвалою від 22 травня 2008 року у справі №2-6/1595-2008, зокрема, зобов'язано представника ініціюючих кредиторів у десятиденний строк подати в офіційні печатні органи оголошення про порушення справи про банкрутство ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод».

Відповідно приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) ТОВ «Сіпроком» є конкурсним кредитором.

Відповідно частини 1 статті 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

При цьому, винесене судом рішення про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не звільняє кредитора від обов'язку подання заяви у справі про банкрутство в порядку ст. 14 зазначеного Закону.

Відповідно частини 2 статті 14 Закону визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

ТОВ «Сіпроком» не представив суду доказів звернення у межах справи про банкрутство до ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» з вимогами по наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2007у справі №2-2/16293-2007.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2008 у справі №2-6/1595-2008 було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод», а також зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення терміну, встановленого для їх подачі, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними (а.с.41).

Згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин вищезазначені грошові зобов'язання ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіпроком» є припиненими в силу закону, а саме, частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

До таких інших підстав слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами статті 1 вказаного Закону погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Враховуючи наведене, наказ господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-2/16293-2007 від 24.12.2007 про стягнення 42,50 грн. державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпроком» є погашеними на підставі частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 16.12.2009 у справі № 2-2/5615.

За таких обставин підлягає задоволенню заява ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» про визнання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим виданого 24.12.2007 у справі №2-2/6293-2007 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» про визнання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2007, виданого на виконання рішення від 11.12.2007 у справі №2-2/16293-2007, таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2007 у справі №2-2/16293-2007 про стягнення про стягнення з ДП Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічний завод» на користь ТОВ «Сіпроком» 42грн. 50коп. держмита, 59 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя В.І. Толпиго