Постанова

від 12.07.2012 по справі 6129/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 р. № 2-а- 6129/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Ємельяненка Д.Д. (довіреність від 14.05.2012 року)

представника відповідача Казимир Ю.М. (довіреність № 22/10/10-018, від 23.03.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПАССАВТ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАССАВТ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 14.05.2012 року: № 0000262211 та № 0000252211.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правовідносини з ТОВ "Промтехноопт" мали реальний характер та відповідно правомірно включило до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ суми податку по вказаним взаємовідносинам, а висновки Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "ПАССАВТ" порушено:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого в зайво включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 69 288 грн., а саме за жовтень 2011 року - 20 009 грн., грудень 2011 року - 49 279 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 69 288 грн., а саме за жовтень 2011 року - 20 009 грн., грудень 2011 року - 49 279 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України внаслідок чого завищило суму витрат за 4 квартал 2011 року у розмірі 100 046 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток за 4 квартал 2011 року у сумі 23 011 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ПАССАВТ" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 15.12.2009 року (а.с. 32). Перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 16.12.2009 року за № 38187 та зареєстроване платником ПДВ (а.с. 33, 48).

Фахівцями Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ПАССАВТ" (код ЄДРПОУ 36817940) по взаємовідносинам із ТОВ "Промтехноопт" (код 37092055) за жовтень 2011 року, грудень 2011 року.

За результатами перевірки Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було складено Акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПАССАВТ" (код ЄДРПОУ 36817940) по взаємовідносинам із ТОВ "Промтехноопт" (код 37092055) за жовтень 2011 року, грудень 2011 року" № 325/222/36817940 від 19.04.2012 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно проведеної перевірки ТОВ "ПАССАВТ" порушено:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України внаслідок чого в зайво включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 69 288 грн., а саме за жовтень 2011 року - 20 009 грн., грудень 2011 року - 49 279 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 69 288 грн., а саме за жовтень 2011 року - 20 009 грн., грудень 2011 року - 49 279 грн.;

- п.44.1 ст.44, п.п.14.1.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України внаслідок чого завищило суму витрат за 4 квартал 2011 року у розмірі 100 046 грн., що призвело до заниження суми податку на прибуток за 4 квартал 2011 року у сумі 23 011 грн. (а.с. 170-188).

На підставі висновків Акту перевірки Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000262211 від 14.05.2012 року, яким ТОВ "ПАССАВТ" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 23 011 грн.; та податкове повідомлення - рішення № 0000252211 від 14.05.2012 року, яким ТОВ "ПАССАВТ" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 103 932 грн. в тому числі за основним платежем 69 288 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 34 644 грн. (а.с. 7-8).

Судом вставлено, що порушення ТОВ "ПАССАВТ" вимог Податкового кодексу України визначене відповідачем у зв'язку з не наданням позивачем під час перевірки первинних документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Промтехноопт".

Так, Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було направлено ТОВ "ПАССАВТ" запит про надання інформації та її документального підтвердження за № 1919/10/23-211/с3 від 02.03.2012 року щодо правовідносин з ТОВ "Промтехноопт" за період жовтень 2011 року та грудень 2011 року.

Згідно зазначеного запиту, Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було витребувано у ТОВ "ПАССАВТ" наступну інформацію та документи:

- вказати фактичну та юридичну адресу підприємства, номери наказів на призначення на посаду директора та бухгалтера підприємства, штатний розклад;

- у разі наявності орендованих виробничих приміщень (офісні, складські, тощо) надати їх адреси та угоди на підставі яких їх орендують, стан та форму розрахунків;

- укладені угоди між Вашим підприємством та вказаним у запиті, обставини укладання угод;

- отримані первинні документи (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення ТМЦ, довіреності, місце прийому - передачі товарів (робіт, послуг), оприбуткування, зберігання, тощо);

- документи що свідчать про стан розрахунків між підприємствами (виписки банку, платіжні доручення, акти звірки, тощо);

- сальдо розрахунків станом на кінець вказаного періоду та на дату надання пояснень (кредиторська або дебіторська заборгованість);

- відображення операцій у податковому обліку (віднесення до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, відображення у складі валових доходів/витрат та податкового кредиту сум операцій по вищенаведеним контрагентам);

- наявність залишків готової продукції на складі;

- наявність виробничих потужностей, транспортних засобів, з зазначенням чи є вони власністю підприємства, у разі їх оренди зазначити на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма, стан розрахунків;

- інформація про перевізників товару на всіх етапах його руху, про умови зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей;

- залишок грошових коштів на банківських рахунках на останній день періоду, що перевіряється;

- оборотні відомості по рахунках бухгалтерського обліку 361, 631, 685, 311, 341;

- пояснення щодо джерел збуту ТМЦ, отриманих від. підприємства, зазначеного у запиті, із зазначенням реквізитів укладених угод (контрактів), виписаних (оформлених) первинних документів (накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні тощо), вид, обсяг операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, сертифікати якості, наявність ліцензій тощо. Інформація про перевізників товару на всіх етапах його руху, про умови зберігання та транспортування товарно-матеріальних цінностей.

Запит був отриманий ТОВ "ПАССАВТ" 22.03.2012 року

ТОВ "ПАССАВТ" було надано відповідь за № 30/03 від 30.03.2012 року, в якій надало пояснення щодо правовідносин з ТОВ "Промтехноопт". Документальних підтверджень пояснень не надано в повному обсязі (не надано документів, які підтверджують факт перевезення товарно-матеріальних цінностей, саме: товарно-транспортних накладних).

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податковий кодекс) для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 73.3, ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС наділена повноваженнями щодо отримання від платників податків документів щодо фінансово-господарської діяльності, а ТОВ "ПАССАВТ", як платник податків зобов'язане надавати копії витребуваних документів щодо фінансово-господарської діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ "ПАССАВТ" не надало копій витребуваних Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС документів щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Промтехноопт".

Також, судом встановлено, що Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС під час перевірки позивача враховувала висновки Акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Агро-Синергетика" (код за ЄДРПОУ 36457295) за період вересень, жовтень 2011р. їх реальності та повноти відображення в обліку" № 324/23-03-05/37092055 від 14.12.2011 року, згідно висновків якого діяльність ТОВ "Промтехноопт" має ознаки нереальності здійснення фінансово-господарської діяльності за період вересень та жовтень 2011 року (а.с. 29-31).

Також, судом встановлено, що Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС під час перевірки позивача враховувала висновки Акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" код ЄДРПОУ 37092055 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів по яких сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, їх реальності та повноти відображення за період грудень 2011 року" № 94/23-02-05/37092055 від 20.02.2012 року, згідно висновків якого діяльність ТОВ "Промтехноопт" має ознаки нереальності здійснення фінансово-господарської діяльності за період грудень 2011 року (а.с. 24-27).

Отже, на час перевірки ТОВ "ПАССАВТ", Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС мала інформацію щодо порушення ТОВ "Промтехноопт" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Промтехноопт".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень перевіряється на їх відповідність ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України на час їх прийняття (винесення) або вчинення.

Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення мала інформацію щодо порушення ТОВ "Промтехноопт" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Промтехноопт", через не виконання позивачем без поважних причин свого обов'язку щодо надання контролюючому органу таких підтверджень.

Враховуючи не надання позивачем під час перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень документального підтвердження реального характеру взаємовідносин з ТОВ "Промтехноопт", Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС дійшла висновку щодо порушення позивачем вимог Податкового кодексів України, оскільки відсутність первинних документів виключила можливість податковому органу підтвердити правомірність цих взаємовідносин.

Суд вважає, що надання в судовому засіданні документів не підтверджує протиправності рішень відповідача на час їх прийняття та відповідно не може бути підставою для скасування оскаржуваних рішень, оскільки на час його прийняття податковий орган урахував всі обставини, що мали значення для їх прийняття.

При цьому, суд також зазначає, що не може бути підставою для скасування рішень податкового органу - суб'єкта владних повноважень, невиконання платником податку свого обов'язку щодо надання документів на його вимогу, що є повноважною компетенцією податкового органу.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПАССАВТ" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 17.07.2012 року.