Ухвала

від 12.07.2012 по справі 16/6(02-2а)/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2012 р. № 16/6(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Нешик О.С. , розглянувши матеріали

за позовом : державного підприємства "Вінницький авіаційний завод", м.Вінниця

до : відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вінниці

про відшкодування надлишково сплачених коштів по страховим внескам

ВСТАНОВИВ :

Державним підприємством "Вінницький авіаційний завод" заявлено позов до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вінниці про відшкодування надлишково сплачених коштів по страховим внескам в сумі 11378,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вінниці копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів. Долучена до позовної заяви №435 від 09.07.2012 року копія фіскального чеку №5950 від 09.07.2012 року не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.

В п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, суд зазначає, що 01.02.2012 року до господарського суду Вінницької області від Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області надійшов лист про зміну реквізитів рахунку для зарахування судового збору (№03-72/232 від 27.01.2012 року), відповідно до якого реквізити змінено на наступні:

одержувач: УДКСУ у м.Вінниці;

код бюджетної класифікації 22030001;

розрахунковий рахунок : 312 102 067 830 02;

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області;

МФО : 802015;

код ЄДРПОУ : 38054707;

призначення платежу : "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)".

З платіжного доручення №454 від 06.07.2012 року вбачається, що судовий збір сплачений позивачем за іншими реквізитами, а саме на розрахунковий рахунок 31114028700002, тоді як потрібно було сплатити на розрахунковий рахунок : 312 102 067 830 02.

Сплата позивачем судового збору за іншими реквізитами є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1653,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №454 від 06.07.2012 року згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - лист з описом вкладення, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі).

Разом з цим, при повторному зверненні до суду позивачу варто проаналізувати положення пунктів 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011 року, якими роз'яснено: "З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин ;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції."

З урахуванням зазначених висновків в позовній заяві у разі повторного звернення до господарського суду слід викласти обставини та надати докази на підтвердження підвідомчості даного спору господарському суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року, п.п.4,6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №435 від 09.07.2012 року на 3-х аркушах разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1653,00 грн., перерахований за платіжним дорученням №454 від 06.07.2012 р., підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви №435 від 09.07.2012 року, фіскального чеку №5950 від 09.07.2012 року та платіжного доручення №454 від 06.07.2012 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ДП "Вінницький авіаційний завод" (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 7) - разом з позовними матеріалами;

3 - представнику позивача - Цвігуну М.В. (АДРЕСА_1);

4 - відповідачу - відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Вінниці (21036, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 2)