Рішення

від 10.07.2012 по справі 17/38/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 липня 2012 р. Справа 17/38/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Шевченко О. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних

конструкцій",

09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 39

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425",

21037, м. Вінниця, вул. Сабарівська, 1 а/я 4514

про стягнення 360 000 грн. заборгованості

за участю представників сторін :

позивача: Нікітіна О. В.- за дорученням;

відповідача: Полутін О. М. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ :

13.06.2012 р. до господарського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніфстю "Електромонтаж-425" 360 000 грн. боргу за товар (стояки), поставлений згідно видаткових накладних.

Ухвалою суду від 14.06.2012 р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 10.07.2012 р.

В судове засідання 10.07.2012 р. з'явились представники обох сторін. Представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання від 10.07.2012 року (вх. № 08-46/7846/12 від 10.07.2012 року) та підтримано ним в судовому засіданні про розстрочку боргу ТОВ "Електромонта-425"; станом на день розгляду справи відповідач погасив частину боргу в сумі 40 000 грн., решту боргу в сумі 320 000 грн. просять розстрочити згідно наступного графіку: до 20.07.2012 р. - 40 000 грн., до 30.07.2012 р. - 40 000 грн., до 10.08.2012 р.- 40 000 грн., до 20.08.2012 р.- 40000 грн., до 30.08.2012 р. - 40 000 грн., до 10.09.2012 р. - 40 000 грн., до 20.09.2012 р.- 40000 грн., до 30.09.2012 р.- 40 000 грн.; судові витрати відшкодовуються відповідачем.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду згідно графіка, запропонованого відповідачем, крім того надав суду виписки на підтвердження сплати відповідачем 40 000 грн.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов до висновку, що факт сплати відповідачем 40 000 грн. боргу після звернення позивача до суду стверджується наданими позивачем виписками банку за 13.06.2012 р. на суму 10 000 грн., за 20.06.2012 р. на суму 5 000,00 грн. та за 09.07.2012 р. на суму 25 000,00 грн. (а.с.60-62).

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в сумі 40000,00 грн. заборгованості підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Разом з тим відповідачем не сплаченим залишилось 320 000,00 грн. боргу за товар (стояки), поставлений згідно видаткових накладних.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 320 000,00 грн.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Згідно усної домовленості, на підставі видаткових накладних (а.с.29, 32-36, 38, 41, 42) позивач передав, а відповідач (через представника, що діяв на підставі довіреностей (а.с. 30,31,37,39,40,44) прийняв товар (відповідно до накладних: стояки), всього на загальну суму 378775,81 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 18 775,81 грн. (а.с.43).

Позивачем на адресу відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, було направлено вимогу-претензію № 08-319 від 25.04.2012 р. про оплату поставленого товару на суму 360 00,00 грн. (а.с.45).

Разом з тим відповідач відповіді на вимогу не надав.

Після подання позову до суду сплатив 40 000 грн.

Станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем за отриманий та неоплачений товар складає 320 000,00 грн.

Беручи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняс Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо купівлі-продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд прийщов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 320000,00 грн. боргу є законними, обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Разом із тим, розглянувши вимогу відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Суд, враховуючи надані у судовому засіданні усні пояснення представника відповідача що стягнення боргу разовим платижем може спричинити загрозу фінансовому становищу підприємства, оскільки підприємство не зможе сплачувати обов'язкові податки, збори, утримувати необхідний персонал тощо, незаперечення позивача щодо розстрочки виконання рішення (а.с. 59), а також з метою створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання № б/н (вх. №08-46/7846/12 від 10.07.2012 р.).

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з розстроченням виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача в зв'язку з тим, що спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 4 3 , 4 5 , 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82-85, 115, 116, 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 40 000,00 грн. заборгованості припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" (код 01417392, вул. Сабарівська, 1, а/с 4514, м. Вінниця, 21037) на користь Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" (код 00130659, вул. Січневий прорив, 39, м. Біла Церква, Київська обл., 09113) - 320 000,00 грн. боргу.

Розстрочити виконання рішення суду у справі №17/38/2012/5003 шляхом сплати заборгованості в загальній сумі 320 000,00 гривень частинами відповідно до наступного графіку:

- до 20.07.2012 р. - 40 000 грн.,

- до 30.07.2012 р. - 40 000 грн.,

- до 10.08.2012 р.- 40 000 грн.,

- до 20.08.2012 р.- 40 000 грн.,

- до 30.08.2012 р. - 40 000 грн.,

- до 10.09.2012 р. - 40 000 грн.,

- до 20.09.2012 р.- 40 000 грн.,

- до 30.09.2012 р.- 40 000 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" (код 01417392, вул. Сабарівська, 1, а/с 4514, м. Вінниця, 21037) на користь Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій" (код 00130659, вул. Січневий прорив, 39, м. Біла Церква, Київська обл., 09113) - 7 200 грн. витрат на сплату судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13 липня 2012 р.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 39

3 - відповідачу 21037, м. Вінниця, вул. Сабарівська, 1 а/я 4514