Рішення

від 10.07.2012 по справі 7/5005/4624/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.12р. Справа № 7/5005/4624/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 819, 99 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Білоус О.П., дов. № 308 від 30.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 6 697, 39 грн., пені за період прострочення оплати телекомунікаційних послуг з 21.03.2009р. по 21.09.2010р. у сумі 351, 33 грн., інфляційних втрат, розрахованих від суми основного боргу з урахуванням індексів інфляції за квітень 2009 року -квітень 2012 року, у сумі 1 212, 99 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 21.03.2009р. по 21.05.2012р. у сумі 558, 28 грн., а всього: 8 819, 99 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеними між позивачем та відповідачем договором на установку, технічне та сервісне обслуговування наданого (наданих) телефонного (телефонних) номера (номерів) № 75318-75322 від 31.01.2001р., договором на установку, технічне та сервісне обслуговування наданого (наданих) телефонного (телефонних) номера (номерів) без надання додаткових прав № 76146-76150 від 15.06.2001р., договором на тимчасове використання технічних засобів № 905163 від 01.03.2005р. щодо оплати у встановлений договорами строк вартості послуг міського, міжміського та міжнародного зв'язку (телекомунікаційних послуг), наданих позивачем відповідачу у період лютий 2009 року -лютий 2010 року. Вимоги щодо стягнення з відповідача пені ґрунтуються на умовах договорів. Втрати від інфляції та 3% річних заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 28.05.2012р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 07.06.2012р. на 05.07.2012р.

У судовому засіданні 05.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору на установку, технічне та сервісне обслуговування наданого (наданих) телефонного (телефонних) номера (номерів) № 75318-75322 від 31.01.2001р., договору на установку, технічне та сервісне обслуговування наданого (наданих) телефонного (телефонних) номера (номерів) № 76146-76150 від 15.06.2001р., укладених Спільним українсько-кіпрським Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", яке перереєстровано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", що підтверджується його статутом, з Закритим акціонерним товариством "Придніпровський регіональний промисловий комплекс", останньому протягом лютого 2009 року -лютого 2010 року надано послуги з встановлення, технічного та сервісного обслуговування телефонних номерів в приміщеннях за адресою:

просп. Героїв, буд. 50, кв. 9 -5 телефонних номерів (договір № 75318-75322);

вул. Фучика, буд. 30 - 5 телефонних номерів (договір № 76146-76150).

На підставі договору на тимчасове використання технічних засобів № 905163 від 01.03.2005р., укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", Приватним підприємством "Троя" (власник) та Закритим акціонерним товариством "Придніпровський регіональний промисловий комплекс", останнє отримало в користування телефонний номер, встановлений за адресою: вул. Фучика, буд. 30/223.

Також, на підставі зазначених договорів позивач надавав, а відповідач отримував послуги зв'язку.

Відповідно до п. 7.3. договору № 75318-75322 за користування послугами зв'язку абонент (відповідач) до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, вносить абонентську плату, плату за міжнародні та міжміські переговори, а також за інші послуги телефонного зв'язку відповідно до виставлених позивачем рахунків. Рахунки за попередній місяць надходить на реєстраційні пункти не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

Тарифи абонентської плати, оплати міжнародних і міжміських переговорів, а також інших послуг телефонного зв'язку встановлюються позивачем з урахуванням граничних тарифів Держкомзв'язку України та можуть змінюватись внаслідок введення нових граничних тарифів або економічної ситуації. Відомості про такі зміни абонент може отримати в реєстраційних пунктах позивача (п. 7.2. договору № 75318-75322).

Умови, аналогічні умовам, наведеним в п.п. 7.2. та 7.3. договору № 75318-75322, передбачені п.п. 6.1., 6.2. договору № 76146-76150, а щодо строку оплати послуг - п. 4.1. договору № 905163.

Протягом лютого 2009 року -лютого 2010 року позивач виставив відповідачу наступні рахунки на оплату:

рахунок за лютий 2009 року на суму 747, 36 грн.;

рахунок за березень 2009 року на суму 971, 19 грн.;

рахунок за квітень 2009 року на суму 860, 41 грн.;

рахунок № 0509322623 за травень 2009 року на суму 583, 58 грн.;

рахунок № 0609322623 за червень 2009 року на суму 590, 86 грн.;

рахунок № 0709322623 за липень 2009 року на суму 1 078, 63 грн.;

рахунок № 0809322623 за серпень 2009 року на суму 419, 26 грн.;

рахунок № 0909322623 за вересень 2009 року на суму 317, 94 грн.;

рахунок № 1009322623 за жовтень 2009 року на суму 317, 94 грн.;

рахунок № 1109322623 за листопад 2009 року на суму 317, 94 грн.;

рахунок № 1209322623 за грудень 2009 року на суму 317, 94 грн.;

рахунок № 0110322623 за січень 2010 року на суму 317, 94 грн.;

рахунок № 0210322623 за лютий 2010 року на суму 204, 40 грн.

Загальна сума за виставленими рахунками становить 7 045, 39 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами в частині оплати послуг, наданих позивачем відповідачу у лютому 2009 року -лютому 2010 року, у встановлений договорами строк, наявність боргу відповідача у сумі 6 697, 39 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на наведені вище положення законодавства, умови договорів щодо строку оплати послуг, строк оплати послуг, наданих позивачем відповідачу у лютому 2009 року -лютому 2010 року, є таким, що настав.

27.01.2012р., вих. № 183/01-11/03-1, позивач звернувся до відповідача з листом, в якому наведена вимога оплатити заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у сумі 6 697, 39 грн.

Доказів оплати вартості наданих послуг за спірний період та у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за цей період у сумі 6 697, 39 грн. не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 6 697, 39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 9.1. договору № 75318-75322, пункт 7.1. договору № 76146-76150 передбачають відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату наданих послуг у вигляді пені у відповідності з діючим законодавством України про зв'язок.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Отже, у спірних правовідносинах відповідальність за несвоєчасну сплату наданих послуг у вигляді пені, розмір відповідальності, встановлені законом

Оскільки прострочення оплати вартості телекомунікаційних послуг, наданих у лютому 2009 року -лютому 2010 року, має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення оплати з 21.03.2009р. по 21.09.2010р. у сумі 351, 33 грн.

При задоволенні позовних вимог про стягнення пені суд враховує, що при розрахунку пені, заявленої до стягнення, позивач застосував положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, в силу яких нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за період прострочення з 21.03.2009р. по 21.05.2012р. у сумі 558, 28 грн. та інфляційних втрат, розрахованих від суми основного боргу з урахуванням індексів інфляції за квітень 2009 року -квітень 2012 року, у сумі 1 212, 99 грн.

Розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат перевірено господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Придніпровський регіональний промисловий комплекс" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 30, кв. 131, ідентифікаційний код 23075199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кошута, буд. 8, кв. 5, ідентифікаційний код 21653930) основний борг у сумі 6 697 (шість тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 39 коп., пеню у сумі 351 (триста п'ятдесят одна) грн. 33 коп., 3% річних у сумі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 28 коп., інфляційні втрати у сумі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 99 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 10.07.2012р.