Рішення

від 13.07.2012 по справі 40/5005/4814/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.12р. Справа № 40/5005/4814/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України Медіа", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна арка", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 4280 грн. 01 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борди України Медіа" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна арка" і просить стягнути 3 856 грн. 00 коп. -боргу, 42 грн. 42 коп. -інфляційних витрат, 86 грн. 84 коп. -3% річних, 294 грн. 75 коп. -пені та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з»явився, у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 31.05.2012 року юридична адреса Відповідача: 51940, АДРЕСА_1 (а.с.21-23).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника як Позивача так і Відповідача, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 27, поштове повідомлення 19443373), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.07.2011 року між Позивачем (далі-Виконавець) та Відповідачем (далі-Замовник) було укладено договір №335/11/2011/07-7 (далі-Договір) відповідно до умов якого Виконавець приймає на себе зобов'язання самостійно або із залученням субпідрядника проводити рекламні компанії в інтересах Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити послуги Виконавця згідно умов та строків даного Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.1.2 Договору, замовник та Виконавець затверджують адресну програму (протокол погодження ціни), яка являється невід'ємним додатком до даного Договору, з чітким вказанням кількості рекламоносіїв, їх типу, місце розташування, ціни та вартість експонованого рекламного матеріалу, строку розміщення рекламного матеріалу, описання рекламного сюжету для кожної окремої рекламної компанії.

Згідно п.3.3 Договору за надання послуг по вказаному Договору Замовник здійснює 100 передоплату послуг Виконавця за даним Договором не пізніше ніж за 10 календарних днів до дати початку рекламної компанії якщо інше не передбачено в адресних програмах до Даного Договору.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договором щодо надання послуг, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №315 від 30.09.2011року (а.с.14).

Позивач виставив рахунок на оплату виконаних робіт №140 від 18.08.2011р. (а.с.12).

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв»язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму основної заборгованості у розмірі 3 856 грн. 00 коп. -боргу.

Відповідач надіслав на адресу Позивача лист №06-4 від 16.09.2011р. з вимогою розірвати договір та зобов'язався оплатити заборгованість за отримані послуги.

11.01.12р. Позивач на адресу Відповідача направив Претензію -вимогу від 12.12.11р. (а.с.15).

Відповідач відповіді не надіслав, заборгованість не оплатив.

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 3 856 грн. 00 коп., доказів погашення останньої суду не надано.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.6.9 Договору, у випадку не дотримання строків оплати п.3.3 даного Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової сватки НБУ.

Розмір пені, яку просить Позивач стягнути з Відповідача становить суму у розмірі 294 грн. 75 коп.

Суд не може погодитись з вказаною сумою пені розрахованої Позивачем, так як після перерахунку остання становить суму у розмірі 292 грн. 89 коп., і яку суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Позивач просить суд також стягнути з Відповідача інфляційні витрати 42 грн. 42 коп., та 3% річних у сумі 86 грн. 84 коп.

Суд також не може погодитись з вказаними сумами, так як після перерахунку вказаних інфляційних витрат, сума останніх становить 30 грн. 91 коп., а 3% річних суму у розмірі 86 грн. 40 коп.

Отже, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково з стягненням з Відповідача 3 856 грн. 00 коп. -боргу, 30 грн. 91 коп. -інфляційних витрат, 86 грн. 40 коп. -3% річних, 292 грн. 89 коп. -пені.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібна арка", (51940, м.Дніпродзержинськ, пр.Металургів, буд.10, кв.52, п/р 26000060373242 в Дніпродзержинської філії ПАТ „Приватбанк", МФО 305965, код ЄДРПОУ 37562606) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Борди України Медіа", (83087, м.Донецьк, пр.О.Матросова, 24а, п/р 26004040100075 у від.№98 ПАТ „Віейбібанк" м.Київ, код ЄДРПОУ 35794823) 3 856 грн. 00 коп . -боргу, 30 грн. 91 коп . -інфляційних витрат, 86 грн. 40 коп . -3% річних, 292 грн. 89 коп . -пені, 1 609 грн. 50 коп . -судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

13.07.2012р.