Рішення

від 09.07.2012 по справі 7/5005/4625/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.12р. Справа № 7/5005/4625/2012 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства " Автоінтерсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 83 749, 47 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт І категорії Остапенко О.І., дов. № 108 від 02.02.2011р.;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: помічник прокурора м. Дніпропетровська Мусієнко А.О., посвідчення № 146 від 10.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" до Приватного підприємства "Автоінтерсервіс" про стягнення з останнього на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 82 224, 60 грн. та пені за період прострочення оплати отриманої теплової енергії з 15.02.2012р. по 23.04.2012р. у сумі 1 524, 87 грн., а всього: 83 749, 47 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним ним з Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" договором про постачання теплової енергії № 060613 від 01.08.2008р. щодо оплати у встановлений договором строк спожитої теплової енергії у січні 2012 року -березні 2012 року, наявністю боргу відповідача у сумі 82 224, 60 грн. Відповідальність за прострочення оплати спожитої теплової енергії у виді пені передбачена умовами договору.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки свого представника у судові засідання суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 28.05.2012р.

При цьому, господарський суд враховує, що ним виконані вимоги частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, а відтак є достатня підстава вважати про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України з цього питання, наведеною у п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 07.06.2012р. на 03.07.2012р.

У судовому засіданні 03.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" (енергопостачальна організація) та Приватне підприємство "Автоінтерсервіс" (споживач) уклали договір № 060613 про постачання теплової енергії (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01 серпня 2011 року (п. 11.1. Договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 11.4. Договору).

Доказів припинення дії Договору у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, сторони Договору не надали.

Згідно з п. 2.1. Договору теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до Договору у вигляді гарячої води на такі потреби:

опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону (175 діб);

гаряче водопостачання - протягом 350 діб;

технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою;

кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

За змістом додатку № 1 до Договору теплова енергія постачається за адресою: вул. Космічна, 35; середньомісячне теплове навантаження -26, 19 Гкал/міс; теплове навантаження на гаряче водопостачання відсутнє; кількість спожитої теплової енергії на опалення коригується по закінченні розрахункового місяця згідно з фактичною температурою повітря навколишнього середовища; 175 опалювальних діб складає 5, 75 місяців.

Розділ 6 Договору передбачає, що тарифи на теплову енергію, що споживається, встановлюються Дніпропетровською міською радою.

Відповідно до п. 7.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії.

В підтвердження надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії у січні 2012 року -березні 2012 року позивач та відповідач підписали наступні акти приймання-передачі виконаних робіт:

за січень 2012 року на суму з ПДВ -29 574, 49 грн.;

за лютий 2012 року на суму з ПДВ -37 762, 19 грн.;

за березень 2012 року на суму з ПДВ -14 887, 92 грн.

Загальна сума до оплати за наведеними актами становить 82 224, 60 грн.

Відповідно до п. 7.3. Договору споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до Договору, по власним платіжним дорученням з зазначенням періоду, за який здійснюється оплата.

Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 7.4. Договору).

На оплату спожитої відповідачем теплової енергії у січні 2012 року -березні 2012 року позивач виставив відповідачу відповідні рахунки.

Рахунок на оплату спожитої теплової енергії за січень 2012 року отриманий відповідачем 08.02.2012р, за лютий 2012 року -12.03.2012р., за березень 2012 року -09.04.2012р., що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами доставки рахунків та актів виконаних робіт.

Прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати вартості спожитої теплової енергії у січні 2012 року -березні 2012 року у встановлений Договором строк, наявність боргу відповідача за наведений період споживання теплової енергії у сумі 82 224, 60 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови Договору (п. 7.4.), наявні в матеріалах справи докази в підтвердження отримання відповідачем від позивача у певні дати рахунків на оплату спожитої теплової енергії у спірному періоді, строк оплати спожитої теплової енергії за спірний період є таким, що настав.

Теплова енергія, спожита відповідачем у січні 2012 року, підлягала оплаті до 13.02.2012 включно, у лютому 2012 року -до 17.03.2012 року включно, у березні 2012 року -до 14.04.2012р. включно.

Заявлена до стягнення сума основного боргу за спожиту та неоплачену теплову енергію за спірний період становить 82 224, 60 грн.

Разом з тим, після звернення прокурора з позовом до суду, а саме 12.06.2012р., відповідач оплатив на користь позивача борг у сумі 10 000, 00 грн.

Ця обставина підтверджується наданими позивачем випискою по банківському рахунку від 12.06.2012р., довідкою про заборгованість відповідача станом на 02.07.2012р.

Отже, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 10 000, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

На дату прийняття рішення у справі борг відповідача за спірний період становить 72 224, 60 грн.

Доказів оплати боргу у сумі 72 224, 60 грн. на дату судового засідання відповідач не надав, доводи прокурора та позивача щодо наявності боргу у цій сумі у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 72 224, 60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 8.2.3. Договору у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки прострочення оплати вартості спожитої теплової енергії у січні 2012 року -березні 2012 року має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення оплати з 15.02.2012р. по 23.04.2012р. у сумі 1 481, 39 грн.

Розрахунок суми пені:

від суми боргу 29 574, 49 грн. за період прострочення з 15.02.2012р. по 23.04.2012р. (в межах заявленого періоду) -851, 28 грн.

від суми боргу 37 762, 19 грн. за період прострочення з 18.03.2012р. по 23.04.2012р. -575, 20 грн.

від суми боргу 14 887, 92 грн. за період прострочення з 15.04.2012р. по 23.04.2012р. -54, 91 грн.

всього: 1 481, 39 грн.

В решті заявлених позовних вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки при розрахунку пені невірно визначено період початку прострочення виконання зобов'язання у зв'язку з не оплатою теплової енергії, спожитої у лютому 2012 року, а також не враховано, що кількість днів у 2012 році становить 366 днів, а не 365 днів.

Розрахунок пені перевірено за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судові витрати, які складаються з судового збору, підлягають стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі, розрахованому від суми задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 (п. 1-1 ч. 1, ч. 3), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Автоінтерсервіс" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" основного боргу у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Автоінтерсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 50, ідентифікаційний код 30379054) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 37, ідентифікаційний код 32082770) основний борг у сумі 72 224 (сімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 60 коп., пеню у сумі 1 481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) грн. 39 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Автоінтерсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 50, ідентифікаційний код 30379054) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 09.07.2012р.