Рішення

від 12.07.2012 по справі 5009/2110/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 6/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.12 Справа № 5009/2110/12

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА РЕНТ" (юридична адреса :51215,с. Орловщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область, провулок Лісний, б. 10; поштова адреса (адреса для листування ): 49130, м. Дніпропетровськ, вул.. Березинська, 80 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС КАПІТАЛ ІНВЕСТ" (69068, м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, 9)

Про стягнення 38 649 грн. 31 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Гончаров А.О. -дов. № 31/01 від 31.01.2012р.

Від відповідача : не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА РЕНТ" с. Орловщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС КАПІТАЛ ІНВЕСТ" м. Запоріжжя про стягнення 38 649 грн. 31 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі в сумі 38 649 грн. 31 коп. та пеню в сумі 2 272 грн. 48 коп., відповідно до договору оренди не житлового приміщення № 11/03/01-1 від 01.03.2011р.

До початку розгляду справи 26.06.2012р. позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій остаточно просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за період: червень 2011р. та з серпня 2011 року по травень 2012 року включно, в сумі 38 649 грн. 31 коп.

Заява позивача приймається судом, оскільки подана у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.

12.07.2012р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи знаходяться спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців 13988619 від 07.06.2012р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14115498 від 22.06.2012 року, в яких вказано, що ТОВ „Альянс Капітал Інвест" знаходиться за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 9.

В спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 13988619 від 07.06.2012р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14115498 від 22.06.2012 року, в якості засновника підприємства вказаний ОСОБА_3, який проживає за адресою: 69095, АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу з поштовими повідомленнями саме за цією адресою : 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 9.

Позовна заява та заява про зменшення позовних вимог позивачем та ухвала про відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за адресою : 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 9, а також за адресою засновника ТОВ „Альянс Капітал Інвест" ОСОБА_3, який проживає за адресою: 69095, АДРЕСА_1, про що прямо зазначено в кінці ухвали від 26.06.2012р..

Ухвала суду про відкладення розгляду справи з поштовим повідомленням, направлені за адресою : 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 9, були повернути поштовим відділенням до суду з вказівкою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Ухвала суду про відкладення розгляду справи та поштове повідомлення, направлені на адресу засновника ТОВ „Альянс Капітал Інвест" ОСОБА_3, який проживає за адресою: 69095, АДРЕСА_1, на день прийняття рішення до суду не повертались.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою ( повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п ., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання .

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи мають місце відмітки про відправлення необхідної кількості примірників цих ухвал суду сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами, які зазначені на зворотній стороні ухвал.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Відповідач , повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання 26.06.2012р. та 12.07.2012р. не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заява про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню частково з наступних підстав :

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди не житлового приміщення з додатковими угодами № 11/03/01-1 від 01.03.2011р. (далі -договір).

На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу в оренду приміщення (інв. № 21) , площею 340 кв. м., яке знаходиться за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Димитрова, 5, що підтверджується актом прийму -передачі від 01.03.2011р.

Відповідно до пунктів 4.2 -4.6 договору при підписанні цього договору орендатор оплачує орендодавцю орендну плату за перший і останній місяці.

Починаючи з другого місяця оренди, орендар щомісячно оплачує орендну плату за користування об'єктом оренди в безготівкової формі шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця, не пізніше ніж за 2 дні до початку місяця , за який вноситься плата.

За період з березня 2011р. по травень 2012р. відповідач повинен був сплатити позивачу за оренду приміщення 42 220 грн., що підтверджується актами здачі -прийняття робіт (надання послуг) за вказані місці. Всі акти знаходяться в матеріалах справи.

Акти здачі -прийняття робіт (надання послуг) за період з березня 2011р. по листопад 2011р. підписані відповідачем.

Відповідно до п. п. 4.13 та 4.14 договору по закінченню поточного місяця, сторони складають акт про надання послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін. Орендар самостійно отримує від орендодавця акт про надання послуг, підписує його, завіряє печаткою і на протязі трьох днів від дня отримання повертає орендодавцю .

В разі, якщо в зазначений в п. 4.13 договору, строк орендар не поверне орендодавцю підписаний акт на надання послуг, вважається що послуги надані в повному обсязі , відповідно до умов договору.

Акти за період з грудня 2011р. по травень 2012р. відповідач не отримав, не підписав, та не повернув позивачу.

За таких підстав, відповідно до п. п. 4.13 та 4.14 договору, вважається що послуги по оренді за період з грудня 2011р. по травень 2012р. позивачем надані відповідачу в повному обсязі, та підлягають оплаті.

Відповідач орендну плату оплатив частково, в сумі 14 660 грн., що підтверджується виписками банку, які знаходяться в матеріалах справи.

Заборгованість по орендної платі в сумі 27 560 грн. відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по орендної платі в сумі 27 560 грн.

В частині стягнення з відповідача орендної плати в сумі 11 089 грн. 31 коп. в позові позивачу слід відмовити з наступних підстав:

Фактично сума 11 089 грн. 31 коп. являється заборгованістю за комунальні послуги, але позивач в просительної частині позовної заяві просить стягнути з відповідача орендну плату в сумі 38 649 грн. 31 коп., в яку включена і сума 11 089 грн. 31 коп. Заборгованість за комунальні послуги позивач в просительної частині позову не просить стягнути з відповідача. Більш того, в заяві про зменшення позовних вимог позивач ще раз вказав, що він просить стягнути з відповідача саме заборгованість по орендної платі , а не за комунальні послуги.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги, підстав для стягнення суми 11 089 грн. 31 коп. як заборгованості за комунальні послуги в суду не має.

Доказів того, що відповідач має заборгованість в сумі 11 089 грн. 31 коп. по орендної платі позивач суду не надав.

При цьому, позивач не позбавлений права звернутися в суд з окремим позовом про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги в сумі 11 089 грн. 31 коп.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС КАПІТАЛ ІНВЕСТ" (69068, м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, 9) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА РЕНТ" (юридична адреса :51215,с. Орловщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область, провулок Лісний, б. 10; поштова адреса (адреса для листування ): 49130, м. Дніпропетровськ, вул.. Березинська, 80 ) основний борг в сумі. 27 560 грн., судовий збір в сумі 1 083 грн. 83 коп. Надати наказ.

В задоволені позову, в частині стягнення заборгованості по орендної платі в сумі 11 089 грн. 31 коп., відмовити.

Повне рішення складено : 12.07.2012р.

Суддя Л.С. Місюра