Рішення

від 16.07.2012 по справі 5010/686/2012-19/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2012 р. Справа № 5010/686/2012-19/30

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: дочірнього підприємства "Конріл", вул.Кутузова,18/7, офіс 201, м. Київ 133, 01133

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дерцен", вул.Курінного Чорноти,19, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 10670,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Близнюк Т.І., (довіреність № 4 від 08.11.11. )

від відповідача: представник не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

дочірнє підприємство "Конріл" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дерцен" про стягнення 10670,32 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати поставленого товару згідно договору купівлі-продажу №К-06-19 від 18.04.11.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 03.07.12, що підтверджується що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції №443 від 06.07.12, яка направлена за місцезнаходженням відповідача, зазначеним у позовній заяві та Спеціальному витязі з ЄДР (а.с.36).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи в судове засідання 16.07.12 письмових заяв та клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

18.04.11 між сторонами даного спору укладено договір купівлі-продажу №К-06-19 згідно якого позивач зобов"язався продавати товар, а відповідач в свою чергу вивчивши поточний прайс-лист, замовляти, приймати та оплачувати товар на умовах передбачених договором (п.1.1).

Відповідно до п.3.4. договору, моментом поставки є дата оформлення відповідної накладної, що підтверджується підписом особи, що прийняла товар.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що відповідач зобов"язаний повністю сплатити загальну суму поставленого товару по кожній накладній не пізніше 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10032,12 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с. 17-19, 32-34).

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 2700,00 грн. що підтверджується платіжними дорученнями , копії яких знаходиться в матеріалах справи (а.с.28-31).

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення договору №К-06-19 від 18.04.11 та беручи до уваги часткову оплату товару, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7332,12 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобов'язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманого товару станом , а тому вимоги позивача про стягнення 7332,12 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Статтею ст.216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2. договору №К-06-19 від 18.04.11 сторони узгодили, що у разі порушення відповідачем терміну оплати товару, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.6.3 договору в разі порушення відповідачем терміну повної оплати накладної на поставку товару більш ніж на 180 календарних днів, він сплачує позивачу штраф у розмірі 30% від загальної заборгованості перед позивачем.

На підставі вказаних правових норм та пунктів договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 953,91 грн. та штраф у розмірі 2199,64 грн.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування штрафу та задоволено його за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Суд також зробив перерахунок нарахованої позивачем пені, оскільки позивачем при здійсненні даного розрахунку не взято до уваги що часткова оплата товару згідно поданих платіжних доручень проведена за товар отриманий згідно накладної № 060400175 від 21.04.11, а також не враховано положення п.6 ст.232 ГК України.

В силу п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, сума пені, яка підлягає стягненню по договору складає 644,95 грн.:

- за накладною №060400175 від 21 квітня 2011 року за період з 06.05.11 по 01.03.12 з врахуванням проплат 03.06.11- на суму 1100,00 грн., 05.07.11 - 1000,00 грн., 07.09.11 - 300,00 грн., 03.10.11 - 300,00 грн. становить 87,66 грн. ;

- за накладною №060500042 від 06 травня 2011 року за період з 21.05.11 по 21.11.11 становить 444,05 грн.;

- за накладною №060600015 від 02 червня 2011 року за період з 17.06.11 по 16.12.11 становить 113,24 грн.

В решті пені згідно договору купівлі-продажу №К-06-19 від 18.04.11 слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов"язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

На підставі вказаної норми закону, позивачем відповідачу нараховані 3 % річних в сумі 184,65 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом здійснено перерахунок відсотків річних, згідно арифметичного розрахунку, проведеного судом, з відповідача на користь позивача за період з 06.05.11 по 01.03.12 з врахуванням періодичних проплат, підлягають стягненню 3% річних в сумі 182,54 грн. В решті суми річних слід відмовити.

За таких обставин суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме: 7332,12 грн. - основного боргу, 2199,64 грн. - штрафу, 644,95 грн. - пені та 182,54 грн. - 3% річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи пропорційно до задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530,546, 549, 610, 612, 614, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст.173, 216, 230 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 49, 55, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов дочірнього підприємства "Конріл" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дерцен" про стягнення 10670,32 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дерцен" вул.Курінного Чорноти,19, м. Івано-Франківськ,76018 (код 20545185) на користь дочірнього підприємства "Конріл", вул.Кутузова,18/7, офіс 201, м. Київ 133, 01133 (код 23703164) - 7332,12 (сім тисяч триста тридцять дві гривні дванадцять копійок) - заборгованості, 2199,64 (дві тисячі сто дев"яносто дев"ять гривень шістдесят чотири копійки ) - штрафу, 644,95 (шістсот сорок чотири гривні дев"яносто п"ять копійок) - пені та 182,54 (сто вісімдесят дві гривні п"ятдесят чотири копійки ) - 3 % річних, а також 1562,58 (одну тисячу п"ятсот шістдесят дві гривні п"ятдесят вісім копійок) - судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.07.12

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"