Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-57/6656-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/6656-2012 03.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Хауз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк"

про стягнення 307069,70 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко І.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 03.07.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Хауз" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" 307069,70 грн. заборгованості за Договором поставки №8 від 30.09.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/6656-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2012р.

15.06.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Хауз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012р. розгляд справи № 5011-57/6656-2012 відкладено на 03.07.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 03.07.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки № 8, відповідно до умов якого позивач продає, а відповідач купує товари медичного призначення та засоби косметичної промисловості (далі -товар), в асортименті, кількості та за цінами, що вказані у видаткових накладних (специфікаціях), які є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі замовлень відповідача.

Згідно з п. 2.8., 2.9. Договору датою поставки є дата підписання відповідачем видаткової накладної на товар. Право власності на товар, а також всі ризики втрати та порчі товару переходять від позивача до відповідача в момент поставки товару.

З матеріалів справи вбачається, та як зазначає позивач, на виконання умов Договору поставки № 8 від 30.09.2011 р., у період з жовтня 2011 року по березень 2012 року, позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарма Хауз" здійснив поставку товару на загальну суму 327254,70 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: №ВФ-0002273 від 04.10.2011 р., № ВФ-0002281 від 04.10.2011 р., № ВФ-0002632 від 19.10.2011 р., № ВФ-0002793 від 28.10.2011 р., № ВФ-0002794 від 28.10.2011 р., № ВФ-0002795 від 28.10.2011 р., № ВФ-0002925 від 09.11.2011 р., №ВФ-0002928 від 09.11.2011 р., ВФ-0003016 від 17.11.2011 р., ВФ-0003018 від 17.11.2011 р., ВФ-0003019 від 17.11.2011 р., № ВФ-0003022 від 17.11.2011 p., № ВФ-0003023 від 17.11.2011 р., № ВФ-0003224 від 06.12.2011 р., № ВФ-0003225 від 06.12.2011 р., № ВФ-0003226 від 06.12.2011 р., № ВФ-0003331 від 14.12.2011 р., № ВФ-0003332 від 14.12.2011 р., № ВФ-0003441 від 21.12.2011 р., № ВФ-0003440 від 21.12.2011 р., № ВФ-0000141 від 17.01.2012 р., № ВФ-0000391 від 03.02.2012 р., № ВФ-0000915 від 03.03.2012 р., копії яких наявні в матеріалах справи, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №763 від 05.10.2011р., №802 від 20.10.2011р., №842 від 31.10.2011р., №921 від 11.11.2011р., №941 від 21.11.2011р., №982 від 07.12.2011р., №1002 від 15.12.2011р., №1028 від 22.12.2011р., №1225 від 05.03.2011р.

Відповідач здійснив повернення товару на загальну суму 185,00 грн., що підтверджується накладними на повернення № ВФ-0000004 від 17.01.2012 р. на суму 30,00 грн., № ВФ-0000020 від 03.02.2012 р. на суму 155,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору сторонами погоджено, що відповідач здійснює оплату з відстрочкою платежу, у строки, передбачені Додатком №1 до Договору.

Згідно з Додатком №1 від 30.09.2011р. до Договору сторони погодили, що позивач здійснює поставку товару з відстрочкою платежу: протягом 45 банківських днів з дня оформлення звіту про реалізацію товару, оплата здійснюється на суму реалізованого відповідачем товару, яка вказується у звіті про реалізацію (п.1 Додатку). Пунктом 2 Додатку №1 до Договору поставки №8 від 30.09.2011 р. відповідач надає позивачу Звіт про реалізацію товару за звітний місяць до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку, якщо відповідач не надасть звіт про реалізацію до кінця місяця, що йде за звітним, позивач отримує право вимагати від відповідача негайної дострокової оплати всього поставленого позивачем відповідачу до моменту виявлення такого порушення.

Відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений товар розрахувався частково у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору, не надано звітів про реалізацію товару, а тому у відповідності до положень Додатку №1 від 30.09.2011р. до Договору, у позивача виникло право вимагати від відповідача негайної дострокової оплати всього поставленого товару.

Відповідно до Акту звірки розрахунків підписаним між позивачем та відповідачем, заборгованість відповідача за Договором поставки №8 від 30.09.2011 року станом на 01.03.2012р. складає 317684,70 грн.

Позивачем 25.04.2012р. на адресу відповідача відправлено вимогу про оплату заборгованості по Договору поставки №8 від 30.09.2011 року. Зазначена вимога залишена без відповіді та без задоволення.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором поставки №8 від 30.09.2011 року в розмірі 366709,19 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 307069,70 грн. заборгованості.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З умов Договору поставки №8 від 30.09.2011 року, вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що згідно з положеннями Додатку №1 до Договору поставки №8 від 30.09.2011р. у випадку, якщо відповідач не надасть звіт про реалізацію до кінця місяця, що йде за звітним, позивач отримує право вимагати від відповідача негайної дострокової оплати всього поставленого позивачем відповідачу до моменту виявлення такого порушення.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем позивачу звітів про реалізацію товару, як і не надано відповідачем суду таких звітів і під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, щодо правомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 307069,70 грн. за Договором від 30.09.2011р., що виникла за поставлений товар.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору поставки №8 від 30.09.2011 року в розмірі 307069,70 грн. суду не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 307069,70 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 307069,70 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" (юридична адреса: 010332, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 24, ідентифікаційний код 37308739; pax. 26009010055623 в АТ"УКРЕКСІМБАНК" м. Києва, МФО 322313; pax. 26000013001956 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Київ, МФО 320627 або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарма Хауз" (юридична адреса: 08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9; поштова адреса: 03035, м. Київ, пров. Островського, 1, корпус 37; ідентифікаційний код 37416914; pax. №2600330572101 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" центральне відділення, МФО 305749) 307069 (триста сім тисяч шістдесят дев'ять) грн. 70 коп. -заборгованості, а також 6141 (шість тисяч сто сорок одну) грн. 39 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.07.2012р.

Суддя О.В. Гулевець