Рішення

від 09.07.2012 по справі 5009/2267/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/65/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа № 5009/2267/12

м. Запоріжжя

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Хортиця" (69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 23)

про стягнення 35 415,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача - Пустовойтенко В.В., довіреність №15/27 від 03.01.2012р.;

Від відповідача -не з'явився

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Хортиця" 35 415,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100014 від 01.10.2006 р.

Позовні вимоги обґрунтовані неповним виконанням відповідачем зобов'язань за вказаним договором щодо оплати спожитої теплової енергії за період з листопада по грудень 2011 року та з лютого по квітень 2012 року.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 18.06.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 4/65/12 та призначено розгляд справи на 09.07.2012 р.

В судовому засіданні 09.07.2012 р. був присутнім лише представник позивача. За його заявою розгляд справи здійснювався без фіксації технічними засобами.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що 18.06.2012 р., тобто після звернення до суду з позовом у даній справі, відповідач самостійно сплатив 10 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада по грудень 2011 року та з лютого по квітень 2012 року, що підтверджується випискою банку за 18.06.2012 р.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву, не направив в судове засідання свого представника, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання директора.

Суд залишив клопотання відповідача без задоволення, оскільки ГПК України не обмежує можливість здійснення представництва сторін певним колом осіб і з огляду на те, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, він не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника та подати свої заперечення на позов з доказами у їх обґрунтування.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 09.07.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Хортиця" (надалі -споживач) та Концерном «Міські теплові мережі»в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району (надалі -теплопостачальна організація) укладено договір № 100014 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на об'єкт: окремо розташовану будівлю по вул. Сергія Тюленіна, 23.

Згідно з п. 1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до умов п. 2.1 договору та додатка 1 до цього договору теплова енергія відпускається споживачу в Гкал з приєднаним (максимальним) тепловим навантаженням 0,091787 Гкал/годину, у тому числі на потреби опалення - на протязі опалювального періоду з приєднаним (максимальним) тепловим навантаженням 0,083337 Гкал/годину, підігрів води -за наявності можливості - з приєднаним (максимальним) тепловим навантаженням 0,008450 Гкал/годину, середньогодинним тепловим навантаженням 0,003521 Гкал/годину, середньодобовим тепловим навантаженням -0,084504 Гкал/добу.

Згідно з п. 3.2.6 договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктами 6.1 - 6.3 договору визначено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків, та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену теплову енергію у розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до умов пункту 6.6 та підпункту 6.6.1 пункту 6.6 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2а документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ),

- акт звіряння розрахунків (за вимогою споживача).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання.

Згідно з підпунктом 6.6.2 пункту 6.2 договору у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

У пунктах 10.1 - 10.4 договору сторони погодили, що цей договір набуває чинності з 01.10.2006 р. і діє до 01.10.2007 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік від дати, вказаної у п. 10.1, якщо не відбулася ні одна із обставин, вказаних у п. 10.2.

З урахуванням відсутності визначених пунктом 10.2 договору підстав для його припинення, договір є діючим на час розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з листопада по грудень 2011 року та з лютого по квітень 2012 року відповідачем спожито теплової енергії на загальну суму 54 616,08 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період.

На оплату спожитої теплової енергії відповідачу виписані рахунки:

- від 07.12.2011 р. (за листопад 2011 р.) -на суму 10870,66 грн.,

- від 31.12.2011 р. (за грудень 2011 р.) - на суму 10809,59 грн.,

- від 07.03.2012 р. (за лютий 2012 р.) -на суму 20502,31 грн.,

- від 09.04.2012 р. (за березень 2012 р.) -на суму 12387,25 грн.,

- від 07.05.2012 р. (за квітень 2012 р.) - на суму 46,27 грн.

Акти та рахунки щомісяця надсилались відповідачу поштою, що підтверджується реєстрами відправки заказних рекомендованих листів позивача. Акти відповідачем не підписані, однак згідно з умовами п. 6.6.2 договору вважаються погодженими та є підставою для розрахунків.

До моменту звернення позивача до суду з даним позовом відповідачем теплова енергія за спірний період була оплачена частково в сумі 19 200,25 грн. (з урахуванням переплати за січень 2012 р. в сумі 4 610,94 грн.). Залишок боргу складав 35 415,83 грн.

Після звернення позивача до суду з позовом у даній справі, відповідач самостійно сплатив 10 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада по грудень 2011 року та з лютого по квітень 2012 року, що підтверджується випискою банку за 18.06.2012 р.

Таким чином, на час судового вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 415,83 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору відповідач не сплатив вартість спожитої теплової енергії у встановлений строк.

У зв'язку із погашенням відповідачем боргу за Договором № 100014 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2006 р. за за спожитупротягом спірногоперіоду теплову енергію в сумі 10 000,00 грн. після звернення позивача до суду з позовною заявою у справі № 5009/2267/12, що підтверджується випискою банку від 18.06.2012 р. (копія зазначеного документа долучена до матеріалів справи), провадження у справі № 5009/2267/12 в частині стягнення основного боргу в сумі 10 000,00 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторона довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову, акт звірки, який надсилався йому на вимогу суду, не підписав.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню частково в частині стягнення з ТОВ "Культурний центр "Хортиця" на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району 25 415,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енегрію за Договором № 100014 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2006 р.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Хортиця", м. Запоріжжя про стягнення з 35 415,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100014 від 01.10.2006 р. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Хортиця" (69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 23, п/п № 2600630011257 в ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, ЄДРПОУ 13632262) на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 25 415,83 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 83 коп.) основного боргу за теплову енергію та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

3. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурний центр "Хортиця", м. Запоріжжя на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя 10 000,00 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100014 від 01.10.2006 р. провадження у справі припинити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 10 липня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.