Рішення

від 11.07.2012 по справі 5011-61/7983-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/7983-2012 11.07.12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс» до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Телесик» про: стягнення 2 520 грн. 00 коп. Суддя Івченко А.М. Представники Позивача:Баулін А.О. -дов. № б/н від 30.01.2012; Відповідача:не з'явився В судовому засіданні 11.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Телесик»про стягнення 2 520 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/7983-2012, розгляд справи призначено на 11.07.2012.

В судовому засіданні 11.07.2012 представник позивача на ви конання вимог ухвали суду, надав документи, які долучені до матеріалів справи та повністю підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 11.07.2012 представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином.

За таких обставин, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс»(позивачем -Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Телесик»(відповідачем - покупцем) був укладений договір поставки № 160112-002 від 16.01.2012 (надалі -Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати (поставляти) у зумовлені строки (строк) другій стороні -Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов даного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 6804 грн. 00 коп., а відповідачем отримано зазначений товар, що підтверджується наступними документами: рахунок-фактура № 030202 від 03.02.2012, накладна № 030203 від 03.02.2012 на суму 3 024 грн. 00 коп., товаро-транспортна накладна від 03.02.2012, довіреність № 0302/2 від 03.02.2012; рахунок-фактура № 220205 від 22.02.2012, накладна № 220203 від 22.02.2012 на суму 1 260 грн., товаро-транспортна накладна від 22.02.2012, довіреність № 2202/2 від 22.02.2012; рахунок-фактура № 190301 від 19.03.2012, накладна № 190301 від 19.03.2012 на суму 2 520 грн., товаро-транспортна накладна від 19.03.2012, довіреність № 1903/1 від 19.03.2012;

Відповідач прийняв продукцію, що підтверджується підписом його представника на вищезазначених накладних, засвідчених печаткою відповідача та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, але лише частково розрахувався з позивачем в сумі 4284 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками від 13.02.2012, 17.02.2012, 20.03.2012 (наявні в матеріалах справи), сума в розмірі 2 520 грн. 00 коп. залишилася без оплати.

Відповідно до п. 6.1. договору, Покупець зобов'язався сплачувати за поставлений товар не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару Постачальником. Оплата, за згодою сторін, може бути здійснена шляхом 100% попередньої оплати або часткової оплати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за даний товар повністю не розрахувався.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставин, які повідомлені позивачем не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 2 520 грн. 00 коп. визнаються судом такими, які підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Телесик» (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9; код 31353786) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс»(04176, м. Київ, вул. Електриків, 23; код 33547920) 2 520 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 13.07.2012

СуддяА.М. Івченко