Рішення

від 03.07.2012 по справі 5011-47/7610-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/7610-2012 03.07.12

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Аквамарин-3"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційне управління

"Інтербудінвест"

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: Лук'янов А.О. -представник за довіреністю

від відповідача: Толстоухова В.Ю. -представник за довіреністю

Ромашко В.В. - директор

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.07.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131; зобов'язання відповідача створити з позивачем спільну комісію по передачі житлового будинку, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131; зобов'язання відповідача за результатами роботи комісії по передачі житлового будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 підписати та скріпити печаткою акт приймання-передачі житлового будинку, а також про зобов'язання відповідача передати позивачу план земельної ділянки, паспорт будинку та іншу технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 131.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/7610-2012, розгляд справи було призначено на 19.06.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 розгляд справи відкладено до 03.07.2012 у звязку із невиконанням сторонами вимог суду, а також з метою витребування у сторін додаткових доказів по справі

В судовому засіданні 19.06.2012 позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.04.2011 Загальними зборами ОСББ "Аквамарин-3" прийнято рішення про прийняття на баланс будинку № 131 по проспекту Перемоги в м. Києві. Але відповідач всупереч п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521, відмовляється передати вказану будівлю на баланс позивача та підписати акт приймання -передачі будівлі. А відтак позивач просить суд зобов'язати відповідача передати на баланс позивача будинок № 131 по проспекту Перемоги в м. Києві разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією та підписати відповідний акт приймання -передачі житлового будинку.

Також, в даному судовому засіданні представник позивача просив суд, з урахуванням поданої 03.07.2012 через канцелярію Господарського суду міста Києва заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь ОСББ "Аквамарин-3" витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні 03.07.2012 визнали частково позовні вимоги, з урахуванням поданого 02.07.2012 через канцелярію Господарського суду міста Києва відзиву на позовну заяву, в якому відповідач наголошував на тому, що листом від 08.02.2012 ТОВ "Експлуатаційне управління "Інтербудінвест" повідомило позивача про те, що відповідач не заперечує проти створення комісії з передачі житлового комплексу за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, за умови включення в розпорядок роботи такої комісії питання щодо погашення мешканцями вищевказаного будинку заборгованості по комунальним платежам. Разом з тим, відповідач, посилаючись на приписи ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою КМУ № 1521 від 11.10.2002, зазначив, що законодавством України встановлена чітка процедура щодо передачі будинку з балансу на баланс, відповідно до якої повинна бути створена відповідна комісія. Однак, відповідач наголосив на тому, що у разі задоволення вимоги про створення комісії з передачі житлового комплексу за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, відповідач буде зобов'язаний підписати акт приймання - передачі будинку в примусовому порядку, незважаючи на те, чи погоджується він з роботою комісії чи ні, що, в свою чергу, суперечить нормам чинного законодавства України.

Також, в судовому засіданні 03.07.2012 судом було розглянуто заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на положення ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про адвокатуру», заявив вимоги про стягнення з відповідача витрати

на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10 000,00 грн. є витратами у розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, які підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що відшкодування послуг адвоката понесені позивачем в розмірі 10 000,00 грн. будуть розглянуті в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 252685, позивач був зареєстрований у відповідному реєстрі 21.10.2011, про що зроблено запис № 10721020000025588.

14.04.2012 були проведені загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аквамарин-3" , розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, оформлені протоколом № 2.

Відповідно до протоколу загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аквамарин-3" , розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, на підставі підведених підсумків письмового опитування щодо прийняття будинку № 131 по проспекту Перемоги в м. Києві на баланс ОСББ, було прийнято рішення про прийняття вищевказаного будинку, на баланс об'єднання; управління будинком здійснювати безпосередньо самим ОСББ "Аквамарин-3" ; результати письмового опитування оприлюднити в загальнодоступних місцях в будинку та забезпечити виконання прийнятих рішень.

Відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.09.2006, затвердженого розпорядженням Святошинської РДА від 30.03.2007 № 593 та зареєстрованого Управлінням Держархбудконтролю м.Києва від 13.04.2007 № 149, житловий будинок по проспекту Перемоги, 13 без вбудованих приміщень прийнято в експлуатацію.

17.01.2012 позивач звернувся до відповідача з листом вих. № 1-1/2012 про створення спільно з ОСББ "Аквамарин-3" комісії з передачі житлового комплексу будинку № 131, секція 3 по проспекту Перемоги у місті Києві.

Відповідач, у відповідь на лист позивача № 1-1/2012 від 17.01.2012, у листі № 5 від 08.02.2012 повідомив позивача про те, що у разі створення спільної комісії з передачі будинку за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131, обов'язковою умовою в її роботі є включення в розпорядок питань щодо погодження мешканцями будинку тарифу на витрати з утримання будинку та прибудинкової території та погашення мешканцями наведеного будинку заборгованості по комунальним платежам.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, відповіді від позивача на лист № 5 від 08.02.2012 так і не надійшло.

Ч. 1-4 статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"від від 29.11.2001 N 2866-III, об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному житловому комплексі може бути створене тільки одне об'єднання. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Частиною 13 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"від від 29.11.2001 N 2866-III визначено, що установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Згідно статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"від від 29.11.2001 N 2866-III, до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує визначену в статуті об'єднання; визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення членів об'єднання і правління; визначення обмежень на користування об'єктами, які перебувають у спільній власності об'єднання; прийняття рішень про передачу в оренду об'єктів, які перебувають у спільній власності членів об'єднання, фізичним і юридичним особам; затвердження угод про заснування товариств або участі у товариствах.

Статтею 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"від 29.11.2001 N 2866-III визначено, що об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 N 1521 затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (далі -Порядок № 1521), який регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

Пунктом 2 вказаного Порядку № 1521 визначено, що загальні збори об'єднання вирішують питання зокрема про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.

П. 5 Порядку № 1521 визначено, що Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.

П. 7 Порядку № 1521 визначено, що датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акта приймання-передачі.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України визначено переліки способів захисту порушених прав.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 28.09.2006, затвердженого розпорядженням Святошинської РДА від 30.03.2007 № 593 та зареєстрованого Управлінням Держархбудконтролю м.Києва від 13.04.2007 № 149, прийнято в експлуатацію житловий будинок по проспекту Перемоги, 13 без вбудованих приміщень. В свою чергу, загальними зборами позивача було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, про прийняття будинку, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 на власний баланс, що у відповідності до Порядку № 1521 є правом позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що реалізація позивачем права на прийняття вищевказаного будинку на баланс кореспондується з обов'язком попереднього балансоутримувача, тобто відповідача, вчинити дії по передачі відповідного будинку, що передбачено і п. 5 Порядку № 1521.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, тощо) - є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, розглянувши вимогу позивача про зобов'язання відповідача підписати з позивачем акт приймання -передачі у формі та порядку, що затверджені Постановою КМУ "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 № 1521, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Враховуючи те, що ч. 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема примусове виконання обов'язку в натурі, а п. 5, 7 Порядку № 1521 не встановлено обов'язку відповідача саме підписати акт приймання -передавання будинку, оскільки вчинення стороною дій, направлених на підписання документів, зокрема і актів приймання - передавання - є правом сторони, яке реалізується у встановленому законом порядку, а не її обов'язком, а тому суд дійшов висновку, що підстави для задоволення даної позовної вимоги -відсутні.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині зобов'язання відповідача передати на баланс позивача житловий будинок за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131

разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, тощо) позов задовольняється. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Також, позивачем, з посиланням на приписи ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про адвокатуру», заявлено вимоги про відшкодування йому за рахунок відповідача судові витрати на оплату правової допомоги з послуг адвоката в сумі 10 000,00 грн., на підтвердження понесення яких позивач надав суду договір доручення № 07/06-12 від 07.06.2012, який укладений між позивачем та ТОВ «Адвокатська компанія «ЮрКом», а також квитанції до прибуткового касового ордеру № 1, № 2 від 27.06.2012 на загальну суму 10 000,00 грн.

Разом з тим, позивачем станом на день вирішення спору в даній справі суду не надано доказів у розумінні ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують, що представник позивача -Лук'янов Артем Олександрович, який діє за довіреністю, виданою ОСББ «Аквамарин-3»на підставі договору доручення № 07/06-12 від 07.06.2012, перебуває в трудових/цивільно-правових відносинах з ТОВ «Адвокатська компанія «ЮрКом», як і не надано доказів того, що гр. Лук'янов А.О. є адвокатом. Зокрема до суду не подано ані, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ані посвідчення адвоката, в якому б зазначалося, що Лук'янов А.О. є адвокатом і має відповідне свідоцтво на підставі якого він здійснює адвокатську діяльність.

Серед іншого, позивач не надав суду і доказів, що підтверджують надання послуг на суму 10 000,00 грн. за договором доручення № 07/06-12 від 07.06.2012, винагорода за які у відповідності до вимог п. 3.2. вказаного договору встановлюється в залежності від досягнутих позитивних результатів розгляду справи в судах.

Враховуючи наведене, суд не може прийти до висновку, що представництво здійснене Лук'яновим А.О. в інтересах ОСББ «Аквамарин-3»є послугами адвоката, а тому вищевказана сума не підлягає відшкодуванню позивачу у якості витрат, пов'язаних з послугами адвоката, що передбачено ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторін спору пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційне управління "Інтербудінвест" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 131, ідентифікаційний код -34480767)

передати на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аквамарин-3" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 131, ідентифікаційний код -37311411) житловий будинок за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 131 разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж, тощо).

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційне управління "Інтербудінвест" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 131, ідентифікаційний код -34480767)

на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аквамарин-3" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 131, ідентифікаційний код -37311411) судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення -07.07.2012