Ухвала

від 11.07.2012 по справі 5013/543/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. Справа № 5013/543/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 5013/543/12 від 01.06.2012 року

за заявою кредитора - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до боржника - селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1", АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - не з'явились;

від боржника - голова селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по податковому боргу.

Боржник відзив на заяву кредитора не подав.

Відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву боржника.

В С Т А Н О В И В:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по податковому боргу.

Ухвалою від 01.06.2012 року господарський суд порушив провадження у справі № 5013/543/12 про банкрутство відсутнього боржника селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1".

Ухвалою від 12.06.2012 року господарський суд розгляд справи відклав до 11.07.2012 року. Зобов'язав сторони до засідання суду не пізніше 09.07.2012 року подати:

кредитора: відомості про складові частини заборгованості в сумі 477,61 грн.; документально підтверджені відомості щодо звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом (позовами) про стягнення заборгованості боржника в сумі 477,61 грн. фіксованого податку; пояснення щодо підстав нарахування 477,61 грн. фіксованого податку; документи, які підтверджують підставність нарахування заборгованості в сумі 477,61 грн. фіксованого податку, які підлягають читанню; уточнення щодо найменування ініціюючого кредитора; витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження боржника; при наявності у боржника майна - пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; аудиторський висновок про фінансово - майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

Повноважний представник боржника в засіданнях суду 12.06.2012 року та 11.07.2012 року заперечив наявність підстав для порушення справи про банкрутство, зокрема, заперечив наявність податкового боргу.

До господарського суду 26.06.2012 року надійшло клопотання № 1400/10/1000 від 21.06.2012 року Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС, наступного змісту: Долинська МДП Кіровоградської області ДПС підтримує позовні вимоги у сумі 2380,00 грн (штрафні санкції), що рахуються за боржником нараховані працівником Долинської МДПІ відповідно до акту позапланової перевірки Долинської МДПІ від 02.11.10 року № 811/2310/НОМЕР_1 встановлено порушення п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.ю1997 року № 283/97-ВР, а саме не подано декларації по податку на прибуток за період з 01.10.2007 року по 28.10.2010 року. В результаті було винесено податкове повідомлення рішення № 0000412310/0 від 15.11.2010 року на суму 2380,00 грн.

Податкове повідомлення рішення було направлене поштою, платник отримав 18.11.2010 р. про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення (Копії відповідних документів додані до позовної заяви).

Та позовні вимоги у розмірі 477,61 грн. основного платежу та штрафні санкції у розмірі 125,34 грн. з фіксованого податку. Дана заборгованість виникла у боржника у зв`язку з несплатою фіксованого податку починаючи з липня 1999 року по жовтень 2000 року (включно) нарахованого самостійно боржником в податковому розрахунку фіксованого податку № 2776 від 07.09.1999 року та № 719 від 13.03.2000 року у сумі 477,61 грн. з несвоєчасною сплатою фіксованого податку нарахованого до 01.01.2001 року та за лютий 2001 року, а саме при терміну нарахування та граничному терміну сплати 19.03.2001 року сплата відбулася 30.10.2007 року, чим порушено вимоги Постанови КМУ "Про затвердження Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку" № 658 від 23.04.1999 року та вимог ст. 5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" № 320 від 17.12.1998 року Відповідальність платника податку передбачена п.п.17.1.1 п.17.1 Закону України від 21.12.2000 року № 2181- III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями. Винесене податкове повідомлення рішення № 0003721500/0 від 28.10.2009 року на суму 125,34 грн. направлено та отримано платником 29.10.2009 року про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення.

До Кіровоградського окружного суду з позовною заявою не звертались.

При цьому, вимоги ухвали суду в частині щодо уточнення найменування ініціюючого кредитора Долинською МДПІ не виконані.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Частиною 10 ст. 7 Закону передбачено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 52 Закону у разі, якщо громадянин - підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

При цьому ст. 52 Закону не містить виключення щодо необхідності наявності доказів безспірності вимог кредитора та неплатоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону: кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів);

грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Ініціюючим кредитором не надано доказів неможливості стягнення заборгованості по податках і зборах (обов'язкові платежі) з боржника шляхом виконавчого провадження або списання коштів з рахунків боржника, а також шляхом звернення стягнення на майно боржника у відповідності до ст. 87 Податкового кодексу України.

Заборгованість селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" перед бюджетом по фіксованому податку в сумі 477,61 грн. підтверджується лише розрахунком по фіксованому податку станом на 21.06.2012 року Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС.

Заборгованість селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" по штрафним санкціям в сумі 125,34 грн. підтверджується лише розрахунком штрафних санкцій по фіксованому податку станом на 21.06.2012 року Долинської МДПІ Кіровоградської області ДПС.

Заборгованість в сумі 2380,00 грн. (штрафні санкції), що підтверджується податковим повідомленням рішення № 0000412310/0 від 15.11.2010 року та актом позапланової перевірки Долинської МДПІ від 02.11.10 року № 811/2310/НОМЕР_1, а також виконавчим листом від 31.03.2011 року по справі № 1170/2а-359/11, враховуючи положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Тобто, Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією не надано документальних доказів безспірності вимог кредитора по податках і зборах (обов'язкових платежах) та неспроможності боржника.

Отже, господарський суд під час розгляду справи по суті, встановив факт безпідставності порушення провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" при відсутності доказів безспірності вимог кредитора по податках і зборах (обов'язкових платежах) та неспроможності боржника (дана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 04.10.2011 року по справі № 02-02/25/1103/2011/301).

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України N 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/543/11 про банкрутство відсутнього боржника селянського (фермерського) господарства "ОСОБА_1" (ідент. код НОМЕР_1) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 01.06.2012 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони селянському (фермерському) господарству "ОСОБА_1" і всім його органам управління відчуження у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів (фондів) та вчинення дій щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01.06.2012 року.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

5. Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ, боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Долинському районному суду Кіровоградської області, ВДВС Долинського районного управління юстиції, Долинській районній державній адміністрації для державного реєстратора.

Суддя Н.М. Коваленко