Рішення

від 09.07.2012 по справі 5015/2075/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа№ 5015/2075/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Куцик І.М.

розглянув у судовому засіданні матеріали позовної заяви: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго", м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Квантор Нова Лінія", м.Львів

про стягнення 43 566,25 грн.

за участю представників:

від позивача: Нежинська О.А. -юрисконсульт

від відповідача: Команіч Н.М. - предстаник

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квантор Нова Лінія" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості на суму 43 566,25 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 25.05.2012 р. та призначено її розгляд на 26.06.2012 р.

В судовому засіданні 26.06.2012 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 09.07.2012 р. для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

09.07.2012 р. представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2012 р. виконав повністю, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві.

09.07.2012 р. представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 25.05.2012 р. виконав повністю, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Квантор Нова Лінія" укладено договір № ДГ-П 00711 від 24.10.2011 р. купівлі продажу. Відповідно до п.1.1 договору відповідач зобов'язувався передати у власність позивача тренажер для навчання різним професіям (тренажер для навчання працівників практичним навикам надання лікарської допомоги), а позивач зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість. Пунктом 3.1. договору визначено умови та порядок постачання товару, а саме: позивач отримує замовлений товар від відповідача на умовах EXW (Інкотермс 2000) зі складу за адресою: м.Львів, вул. Зелена,204. оф. 4. Відповідач здійснює реалізацію товару протягом тридцяти робочих днів з дня попередньої оплати (п. 3.2 договору). Відповідно до п. 4.2 договору оплата товару здійснюється позивачем у формі попередньої оплати 100 % його вартості відповідно до ціни та загальної вартості договору протягом десяти банківських днів після підписання договору на поточний розрахунковий банківський рахунок відповідача. Загальна вартість договору становить 35 460,00 грн.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання за укладеним договором - здійснив попередню оплату на суму 35 460,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №142 від 26.10.2011р. у розмірі 35 460,00 грн.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за укладеним договором та не передав товар у встановлений строк.

Пунктом 7.3. договору передбачено право позивача розірвати договір в односторонньому порядку у разі порушення відповідачем терміну виконання зобов'язань за договором більше ніж 20 днів, письмово попередивши відповідача за п'ять днів до дати розірвання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надіслав на адресу відповідача претензію №21/434 від 03.04.2012 р. про намір розірвати договір № ДГ-П 00711 від 24.10.2011 р. купівлі продажу. Відповідно до п. 7.4 договору у випадку розірвання договору всі авансові платежі підлягають поверненню протягом п'яти днів з нарахуванням пені у розмірі 0,1 % від суми авансового платежу за кожен день користування авансом. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 35 460,00 грн. -боргу, 7 162,92 грн. -пені, 354,60 грн. -втрат від інфляції, 588,73 грн. -3 % річних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем, зокрема, здійснив попередню оплату на суму 35 460,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №142 від 26.10.2011р. на суму 35 460,00 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним договором виникла заборгованість, яка на момент подачі позовної заяви становила 35 460,00 грн.

Відповідно до п. 7.4 договору у випадку розірвання договору всі авансові платежі підлягають поверненню протягом п'яти днів з нарахуванням пені у розмірі 0,1 % від суми авансового платежу за кожен день користування авансом. На підставі вказаного договору позивач просить стягнути з відповідача 7 162,92 грн. -пені. Згідно з ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню в межах подвійної облікової ставки Національного банку України на суму 3 041,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому позивач просить стягнути з відповідача 354,60 грн. -втрат від інфляції, 588,73 грн. -3 % річних.

Оцінивши зібрані у справі докази, вислухавши думку представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення заборгованості на суму 35 460,00 грн., 3 041,78 грн. - пені, 354,60 грн. -втрат від інфляції, 588,73 грн. -3 % річних підлягає до задоволення. В решті вимог необхідно відмовити.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати необхідно віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 12, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Квантор Нова Лінія" (79035, м. Львів, вул. Довга,3; код ЄДРПОУ № 32801460) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28Б; код ЄДРПОУ № 00131713; р/р 26001060262272 в Южному ГРУ Приватбанку у м. Одеса, МФО 328704) 35 460,00 грн. - заборгованості, 3 041,78 грн. -пені, 354,60 грн. -втрат від інфляції, 588,73 грн. - 3 % річних, 1 457,24 грн. -судового збору.

3. У задоволенні решти вимог -відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Гутьєва В.В.