Ухвала

від 10.07.2012 по справі 21б/5014/349/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.07.12 Справа № 21б/5014/349/2012.

За заявою

боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ком", м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.

при секретарі Меженській Ю.О. ,

представники сторін:

від кредитора:

- Войтович М.В. , довіреність № 010-01/4552 від 30.05.2012, ПАТ "Державний

експортно-імпортний банк України";

- Діденко О.В. , довіреність № 1504 від 10.08.2011, ПАТ "Акціонерний комерційний

промисловий-інвестаційний банк";

- Спіцина Н.Ф., довіреність № 1093 від 06.06.2011, ПАТ "Акціонерний комерційний

промисловий-інвестаційний банк";

- від боржника:

- Соколов М.М. , довіреність № 21 від 03.05.2012, ТОВ " Інтер-Ком";

за участю:

- Мікаілової Р.В. , розпорядника майна боржника, ліцензія № НОМЕР_1 від 27.04.2012,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника, попереднє засідання, розгляд реєстру вимог кредиторів;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 03.04.2012 № 21б/5014/349/2012);

- у судовому засіданні 26.06.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11 годин 45 хвилин 10.07.2012 з метою дооформлення документів;

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- лист від 20.04.2012 №3257/10 Ленінської МДПІ у м. Луганську Луганської області ДПС, з доданням копії наказу від 01.08.2011 №109-0 «Про звільнення ОСОБА_6», який залучений до справи;

- від кредитора - банку - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України":

- клопотання від 16.05.2012 №077/03-880, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- заява від 27.06.2012 №077/03-1207 про зменшення грошових вимог по справі, за якою він просить суд визнати грошові вимоги кредитора -банку до боржника у розмірі 1856659 грн. 96 коп. боргу;

- заява від 06.07.2012 №061-1979/2 про розгляд справи 10.07.2012 без участі представника банку, з доданням судової повістки про виклик до суду у справі №22ц3338 апеляційного суду Луганської області;

- клопотання від 10.07.2012 №42 боржника, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- лист від 26.06.2012 №26/06/б розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В., з доданням до нього реєстру вимог кредиторів та інших;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- за ухвалою від 08.02.2012 суд порушив провадження у справі № 21б/5014/349/2012 за заявою боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ком", м. Луганськ, вул. Советська, 42, ідентифікаційний код 31857114, про його банкрутство з підстав ст.ст. 6, 7 Закону, тобто за загальною процедурою банкрутства, та призначив розгляд справи ;

- за ухвалою від 03.04.2012 №21б/5014/349/2012 суд ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк до шести місяців, тобто з 03.04.2012 по 03.10.2012, та призначив на строк дії процедури розпорядження майном боржника, тобто з 03.04.2012 по 03.10.2012, розпорядником майна боржника по справі арбітражного керуючого Мікаілову Рену Вахідівну, ліцензія НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ліцензія від 27.04.2007 серії НОМЕР_2, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон);

- у відповідності до приписів цієї ухвали суду боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ком", м. Луганськ, вул. Совєтская, 42, ідентифікаційний код 31857114, здійснив публікацію газетного оголошення по даній справі в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України -газеті "Урядовий Кур'єр" від 25.04.2012 №75 (4719);

- встановлений ч.1 ст.14 Закону 30-денний строк для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.ст. 50, 51 ГПУ України, сплинув 25.05.2012;

- у встановлений ч.1 ст.14 Закону 30 - денний строк на адресу суду надійшли заяви наступних кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, заява №077/03-847 від 27.04.2012 (вхідний по канцелярії суду №106 від 07.05.2012) з грошовими вимогами у 2 272 882 грн. 29 коп. заборгованості, в тому числі 2124569 грн. 92 коп. основного боргу, 148312 грн. 37 коп. пені, зі сплатою за заявою судових витрат у 1073 грн. 00 коп.; за заявою від 27.06.2012 №077/03-1207 кредитор -банк зменшив свої вимоги до 1856659 грн. 96 коп. заборгованості, в тому числі 1708347 грн. 59 коп. основного боргу та 148312 грн. 37 коп. пені;

- додаток від 03.07.2012 №08/1553 кредитора ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ, до заяви від 21.05.2012 №08/1227 про визнання кредиторських вимог в порядку ст. 14 Закону у розмірі 929077 грн. 05 коп., забезпечених заставою майна, з доданням копій витягів із Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідно від 02.11.2007 №15251002 та від 23.10.2008 №21414395 щодо застави рухомого майна боржника за кредитними позичками у кредитора-банку, а також копії заяви від 21.05.2012 №08/1227 про визнання кредиторських вимог у розмірі 929077,05 грн. боргу, з посиланням на наказ від 07.12.2009 №7/466 господарського суду Луганської області, без надання останнього та сплати судового збору за заявою чи додатком до заяви; отже, звернення кредитора до суду носять інформаційний характер (нагадування щодо наявності заставного кредитора), а не з метою легалізації кредитора та його грошових вимог;

- щодо результатів розгляду цих звернень кредитора-банку розпорядником майна наданий суду відзив від 05.07.2012 №05/07/б про внесення до реєстру вимог кредиторів в порядку ч. 6 ст. 14 Закону за приписами ст. 31 цього ж Закону;

- отже, боржником, розпорядником майна та судом на цей час розглянуті усі заяви конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника та прийняті відповідні рішення;

- розпорядником майна Мікаіловою Р.В. наданий суду на розгляд реєстр вимог кредиторів по справі у складі кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, з грошовими вимогами у 1856659 грн. 96 коп. заборгованості, в тому числі 1708347 грн. 59 коп. основного боргу (4 черга) та 148312 грн. 37 коп. пені (6 черга), з урахуванням сплаченого цим кредитором за заявою 1073 грн. 00 коп. судового збору (1 черга);

- до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону окремо внесені вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, а саме: ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 929077 грн. 05 коп. основного боргу, в тому числі 917571 грн. 99 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна боржника (1 черга), та 11505 грн. 06 коп. держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Луганської області від 07.12.2009 у справі №7/166 (4 черга);

- до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону внесені також відомості щодо об'єкту (предмету) застави, яким є право вимоги грошових коштів в сумі 2500000 грн. 00 коп. згідно з державним реєстром з огляду на наступне:

- у витязі від 19.06.2012 №36556853 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за записом №1 зареєстровані 02.11.2007 за №5957087 обтяжувачем: ПАТ «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ, код: 09304304, 91055, Луганська область, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, буд. 36; об'єкт обтяження: інший транспортний засіб, тепловоз маневровий серії ТЄМ2, номер об'єкта:7026, та право вимоги грошових коштів у сумі 2500000, 00 грн. за строковими зобов'язаннями по договору №26/10 від 01.10.2007 (з майбутніми додатковими угодами до нього) , укладеному з ТОВ «ПГ «ТЄР»; підстава обтяження - договір застави, 286, 288, 01.11.2007, ПАТ «Промінвестбанк», цей запис в подальшому був змінений 23.10.2008 щодо вилучення об'єкту: інший транспортний засіб, тепловоз маневровий серії ТЄМ2, номер об'єкта:7026, підстава: договір про розірвання договору застави, 286/1-182 від 21.10.2008, ПАТ «Промінвестбанк»;

- отже, на цей час об'єктом обтяження є право вимоги грошових коштів 2500000, 00 грн. за строковими зобов'язаннями по договору №26/10 від 01.10.2007 (з майбутніми додатковими угодами до нього) , укладеному з ТОВ «ПГ «ТЄР»; підстава обтяження: договір застави №288 від 01.11.2007;

- до реєстру внесені відомості щодо відсутності заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян (ч. 6 ст. 14 Закону);

- реєстр відповідає вимогам ст. ст. 14, 15 Закону;

- суд, розглянувши матеріали справи та додатково надані, дослідивши їх та оцінивши, і беручи до уваги, що згідно з приписами ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані протягом 30-днів від дня публікації газетного оголошення в офіційному друкованому органі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, з документальним їх обґрунтуванням; що згідно з абз. 2 ч. 1 даної статті копії цих заяв разом з документальним обґрунтуванням цих вимог, кредитори повинні надіслати на адреси боржника та розпорядника майна; з облікових даних надходження заяв кредиторів по суду на день розгляду справи обліковується лише заява конкурсного кредитора - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, з грошовими вимогами у 2272882 грн. 29 коп.; з 25.05.2012 сплинув більше ніж місячний строк, дійшов висновку щодо затвердження наданого у відповідності до приписів ст. ст. 14-6, 15 Закону розпорядником майна Мікаіловою Р.В. реєстру вимог кредиторів за даною справою, обґрунтовуючи це рішення нижченаведеним;

- згідно з положеннями ч.1 ст.14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані, у встановлений цією правовою нормою строк, подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують. Закон не звільнює кредиторів від обов'язку подати заяву з грошовими вимогами до боржника у 30-денний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, навіть якщо вони у них є безспірними вимогами, в тому числі підтверджені наявністю судового рішення та наказу про його виконання (підстави: постанови ВСУ від 13.03.07 у справі №06/273; від 13.04.04 у справі №7/4-21/52 та інші; постанови ВГСУ від 01.03.06 у справі № 6/73, від 23.02.05 у справі №10/4б, від 07.09.05 у справі №Б -19/105-02, від 05.04.05 у справі №2-5/147-2003);

- згідно з приписами ч.2 ст.14 Закону, якщо кредитор не звернувся до суду з заявою про визнання його грошових вимог у встановлений ст.14 Закону строк, то заборгованість боржника перед таким кредитором є погашеною в силу вимог цієї норми (підстави: постанови ВСУ від 13.03.07 у справі №6/73, від 13.04.04 у справі №7/4-21/52 та інші);

- згідно з ч.3 ст.14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду кредиторських вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів та господарський суд. Відповідно до ч.6 ст.14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При цьому розпоряднику майна не надано права самостійно розглядати вимоги кредиторів та вносити відомості до реєстру вимог кредиторів. Втім, Закон також і не передбачає застереження чи заборону щодо одноособового розгляду розпорядником майна грошових вимог кредиторів у випадку відсутності боржника або ухилення останнього від виконання своїх обов'язків згідно з приписами цієї норми Закону;

- отже, оскільки реєстр відповідає вимогам ст. ст. 14, 15 Закону, то суд затверджує його у вищезгаданому складі кредиторів та розмірах їх грошових вимог;

- відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними, оскільки зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає; цей факт врахувати при подальшому розгляді справи;

- за таких обставин, у відповідності до приписів ст. 16 Закону суд зобов'язує:

- розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. організувати та провести перші загальні збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів, з дотриманням строку та порядку, встановлених цією статтею; докази вчинення цих дій -протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів разом з довіреностями на представників кредиторів, які будуть брати участь у зборах і засіданні, та доказами дотримання вимог згаданої статті щодо порядку їх організації та проведення подати до господарського суду у строк до 01.08.2012;

- розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. та боржника подати до суду у строк до 01.08.2012 довідку про розмір щомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, тобто за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно;

- комітет кредиторів у строк до 01.08.2012 подати до суду своє рішення з питань: встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Мікаіловій Р.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі та щодо подальшої судової процедури за даною справою про банкрутство (за наявності);

- з метою контролю строків проведення судової процедури суд в порядку ст. 77 ГПК України призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 43, 75, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 3 1 , 4, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в:

1. Затвердити реєстр вимог у наступному складі кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, з грошовими вимогами у 1856659 грн. 96 коп. заборгованості, в тому числі 1708347 грн. 59 коп. основного боргу (4 черга) та 148312 грн. 37 коп. пені (6 черга), з урахуванням сплаченого цим кредитором за заявою 1073 грн. 00 коп. судового збору (1 черга);

- до реєстру згідно з ч. 6 ст. 14 Закону окремо внесені:

- вимоги кредитора, забезпечені заставою майна боржника, а саме: ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ, з грошовими вимогами до боржника у розмірі 929077 грн. 05 коп. основного боргу, в тому числі 917571 грн. 99 коп. основного боргу, забезпеченого заставою майна боржника (1 черга), та 11505 грн. 06 коп. держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Луганської області від 07.12.2009 у справі №7/166 (4 черга);

- відомості щодо об'єкту (предмету) застави, яким є право вимоги грошових коштів 2500000, 00 грн. за строковими зобов'язаннями по договору №26/10 від 01.10.2007 (з майбутніми додатковими угодами до нього) , укладеному з ТОВ «ПГ «ТЄР»; підстава обтяження: договір застави №288 від 01.11.2007;

- відомості щодо відсутності заборгованості у боржника з виплати заробітної плати працівникам, авторської винагороди, аліментів, вимог з відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними, зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

3. Зобов'язати розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. організувати та провести перші загальні збори кредиторів з метою створення комітету кредиторів. Матеріали проведення цих зборів та засідання комітету кредиторів, в тому числі протоколи, повідомлення про дати та місце проведення цих зборів та засідання, докази надіслання їх кредиторам по справі та кредиторам, які увійдуть до складу комітету кредиторів, надати до суду разом з довіреностями на представників кредиторів, які будуть брати участь у них до 01.08.2012.

4. Призначити розгляд справи на 12 годин 15 хвилин 01.08.2012 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

5. Зобов'язати:

- розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. надати матеріали діяльності загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, з доказами дотримання ст.16 Закону щодо порядку їх організації та проведення;

- розпорядника майна боржника Мікаілову Р.В. та боржника до дня розгляду справи подати до суду довідку про розмір щомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство, тобто за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно;

- комітет кредиторів до дня розгляду справи подати суду своє рішення з питань: встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному керуючому Мікаіловій Р.В. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника по справі та щодо подальшої судової процедури за даною справою про банкрутство (за наявності).

6. Справу розглянути за участю комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна боржника Мікаілової Р.В.

7. Визнати явку осіб, пойменованих у п. 6 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання обов'язковою.

8.Ухвалу надіслати:

- кредиторам:

- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії у м. Маріуполі Донецької області, м. Маріуполь Донецької області;

- ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ», м. Луганськ;

- боржнику;

- розпоряднику майна боржника Мікаіловій Р.В. (АДРЕСА_1);

- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (до відома).

Суддя Т.Г. Кривохижа