Рішення

від 06.07.2012 по справі 5011-66/7958-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/7958-2012 06.07.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Бандура Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Ліон-Дизайн"

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фого"

про стягнення основного боргу в розмірі 14000,00 грн., неустойку у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка складає 6367,73 грн., інфляційні витрати в розмірі 2548,00 грн., 3% річних в розмірі 1108,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кваша М.В. -за дов. Від 04.07.12р.

від відповідача: не з'явився

в засіданні були присутні: громадянин України: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство "Ліон-Дизайн", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фого" про стягнення основного боргу в розмірі 14000,00 грн., неустойку у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка складає 6367,73 грн., інфляційні витрати в розмірі 2548,00 грн., 3% річних в розмірі 1108,11 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання в повному обсязі відповідачем вимог укладеного між сторонами договору поставки від 22.09.2009 року № 05/09 щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 14000,00 грн. Позивач також зазначає про наявність у відповідача обов'язку за прострочення виконання зобов'язання сплатити пеню, три проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

22.09.2009 року між Приватним підприємством "Ліон-Дизайн" (постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фого" (покупцем) було укладено договір № 05/09 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався у відповідності до умов даного договору здійснювати поставки покупцю запальничок, а покупець зобов'язався приймати та своєчасно здійснювати оплату за товар, що поставляється.

Пунктом 1.2. договору сторонами визначено, що кількість, повне найменування, розгорнутий асортимент, загальна вартість кожної окремої партії товару, ціна одиниці товару, що постачається, строки поставки та інші необхідні параметри визначаються у відповідних Додатках, що є невід'ємними частинами даного договору та підписуються обома сторонами на кожну окрему партію товару.

Додатком від 22.09.2009 року до договору поставки № 05/09 від 22.09.2009 року сторонами обумовлено, що протягом 14 календарних днів з моменту фактичного передання товару постачальником покупцю, що підтверджується підписаними сторонами накладними або актами приймання-передачі товару, покупець зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок постачальника загальну вартість партії товару.

Згідно п. 6.2. договору його сторони домовились про те, що порушення строків оплати, визначених в п. 4.1. даного договору тягне за собою сплату покупцем на користь постачальника, якщо постачальник вимагатиме, неустойки у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено поставку відповідачу товару за договором № 05/09 від 22.09.2009 року на суму 52555,30 грн., що підтверджується виданою позивачем відповідачу видатковою накладною № РН-0000116 від 25.09.20009 року на суму 51000,00 грн. та видатковою накладною № РН-0000057 від 14.07.2010 року. Передання товару здійснювалось на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 25.09.2009 року.

Проте, відповідачем свої зобов'язання за договором № 05/09 від 22.09.2009 року були виконані лише частково у сумі 38555,30 грн., що підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку позивача.

З огляду на викладене, внаслідок невиконання відповідачем у встановлені договором строки своїх зобов'язань за договором № 05/09 від 22.09.2009 року, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 14000,00 грн., яка заявлена позивачем до стягнення.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як зазначалось, відповідачем було не в повному обсязі та несвоєчасно виконано зобов'язання за договором № 05/09 від 22.09.2009 року щодо оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого на час звернення до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за наведеним договором на загальну суму 14000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 14000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 14000,00 грн. боргу за поставлений товар є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків за договором № 05/09 від 22.09.2009 року призвело до прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначалось, пунктом 6.2. договору № 05/09 від 22.09.2009 року визначено, що порушення строків оплати, визначених в п. 4.1. даного договору тягне за собою сплату покупцем на користь постачальника, якщо постачальник вимагатиме, неустойки у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

За таких обставин, керуючись вказаним пунктом договору, враховуючи, що відповідачем не виконані в строк свої зобов'язання стосовно оплати товару, позивач за період з 25.09.2009р. по 01.06.2012р. нарахував та пред'явив до стягнення неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 6367,73 грн.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, зважаючи положення договору щодо нарахування неустойки за кожний день прострочення, суд погоджується зі зробленим позивачем та доданим до позову розрахунком пені у розмірі 6367,73 грн., який, за висновками суду, є арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам законодавства, внаслідок чого позов в цій частині також підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем за період з жовтня 2009р. по квітень 2012 року нараховані та пред'явлені до стягнення інфляційні втрати у розмірі 2548,00 грн. та за період з 13.10.2009 року по 01.06.2012 року - три відсотки річних в сумі 1108,11 грн.

При перевірці судом проведених позивачем розрахунків встановлено, що суми заявлених до стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат є арифметично вірними, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

З огляду на таке, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Ліон-Дизайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фого" про стягнення основного боргу в розмірі 14000,00 грн., неустойку у вигляді подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка складає 6367,73 грн., інфляційні витрати в розмірі 2548,00 грн., 3% річних в розмірі 1108,11 грн. -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фого" (03127, м. Кихв, пр.. 40-річчя Жовтня, 100/2, ЄДРПОУ 36557723) на користь Приватного підприємства "Ліон-Дизайн" (65026, м. Одеса, вул.. Буніна, 16А, ЄДРПОУ 35929847) основний борг в розмірі 14000,00 грн., неустойку в розмірі 6367,73 грн., інфляційні витрати в розмірі 2548,00 грн., 3% річних в розмірі 1108,11 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Суддя С.А. Гончаров

Згідно з оригіналом

Помічник судді Н.В. Пруднікова

В судовому засіданні 06.07.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 11.07.2012р.