Ухвала

від 09.07.2012 по справі 14/366

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

09.07.12 Справа № 14/366.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши скаргу відповідача -Публічного акціонерного товариства «Антрацитівська база комплектації сільського господарства»

на дії державного виконавця

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Антрацитівського відділення 5371 ВАТ «Ощадбанк»,

м. Антрацит Луганської області

до Публічного акціонерного товариства «Антрацитівська база комплектації сільського господарства», смт. Кріпенський, м. Антрацит Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 1 808 076 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -Сошин А.М., головний економіст, довіреність № 797 від 22.06.2012;

від відповідача (заявник) -Резнік В.В., представник за довіреністю № 89 від 06.12.2010;

від органу виконання судового рішення -Єрмоленко О.М., головний державний виконавець, довіреність № 6 від 03.01.2012.

в с т а н о в и в:

Суть справи: 25.06.2012 відповідач у даній справі -Публічне акціонерне товариство «Антрацитівська база комплектації сільського господарства»звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою на дії державного виконавця.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2011 по справі

№ 14/366 позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Антрацитівського відділення 5371 ВАТ «Ощадбанк»до ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства»про звернення стягнення на заставлене майно у сумі 1808076 грн. 28 коп. задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по кредиту 1500000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у сумі 297684 грн. 96 коп., пеню 10391 грн. 32 коп. по договору про овердрафт № 4 від 25.01.2008 шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача - товари в обороті: цеглу облицьовувальну в кількості 1000000 штук, пісок в кількості 10000 тон.; рухоме майно: товари в обороті: бензин АИ-95 в кількості 195315,402 кг, дизельне паливо в кількості 67398,447 кг, а також 18080 грн. 76 коп. витрат зі сплати державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий відповідний наказ.

27.04.2011 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП № 26143550.

Відповідач у справі - Публічне акціонерне товариство «Антрацитівська база комплектації сільського господарства звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця, з вимогами визнати дії державного виконавця стосовно винесення подання про примусове проникнення на територію підприємства незаконними та необґрунтованими та скасувати подання державного виконавця про примусове проникнення на територію підприємства.

Позивач поясненнями на скаргу № 82/05-08-529 від 09.07.2012 заперечує проти вимог, викладених у скарзі, та просить відмовити у її задоволенні за відсутності правових підстав. Так, позивач зазначає, що в ході виконавчого провадження державний виконавець неодноразово намагався потрапити на територію відповідача, але жодного разу не потрапив у зв'язку з не допуском державного виконавця на територію працівниками відповідача, про що складені акти про неможливість потрапити на територію у відповідача.

08.05.2012 позивач звернувся до ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції з заявою № 82/05-335про звернення до суду с проханням примусового входження на територію відповідача з метою проведення виконавчих дії.

Аналогічні доводи викладені в відзиві на скаргу № 9118/6 від 06.07.2012 і ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції. Крім того, в своєму відзиві ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції зазначає, що 25.05.2012 Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області виніс ухвалу по справі № 1202/2894/2012/6/1202/60/2012, якою подання державного виконавця про примусове проникнення на територію підприємства задоволено та надано дозвіл на примусове проникнення на територію Публічного акціонерного товариства «Антрацитівська база комплектації сільського господарства», що знаходиться за адресою: м. Антрацит, смт. Кріпенській, вул. Зелена, 8.

Зокрема, у даній ухвалі вказано, що подання ВДВС Антрацитівського МРУЮ підлягає задоволенню, оскільки виконання судового наказу № 14/366 від 24.01.2011 про стягнення з ПАТ «Антрацитівська база комплектації сільського господарства»на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Антрацитівського відділення № 5371 заборгованості за договором про овердрафт № 4 від 25.01.2008, неможливо без проникнення на територію підприємства -боржника.

Так, Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області подання державного виконавця про примусове проникнення на територію підприємства відповідача визнано обґрунтованим та правомірним.

Оцінюючи доводи відповідача, всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду з поданням про постанову вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення вимог скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Антрацитівська база комплектації сільського господарства»з вимогами про визнання дії державного виконавця стосовно винесення подання про примусове проникнення на територію підприємства незаконними та необґрунтованими та скасування подання державного виконавця про примусове проникнення на територію підприємства залишити без задоволення.

Суддя С.В. Вінніков