Рішення

від 10.07.2012 по справі 5015/1952/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.12 Справа№ 5015/1952/12

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний будівельний холдинг", с.Коропуж, Городоцький район, Львівська обл.

до відповідача : Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області, м.Львів

про: cтягнення 48 854,64 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Галуга Я.І.- представник (довіреність від 17.01.2012р.), Філіпов П.К.-директор

від відповідача: не з'явився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 10.07.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний будівельний холдинг"( с.Коропуж, Городоцький район, Львівська обл.) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області,( м.Львів) про стягнення 48 854,64 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем обов'язку по оплаті виконаних робіт згідно договору підряду на виконання робіт з реконструкції покрівлі в житловому будинку №6 на вул.Саряна в м.Львові № 99 р/ж від 16.09.2011 р.

Ухвалою суду від 21.05.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

05.06.2012 р. ухвалою суду було залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Львівській області.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задоволити повністю.03.07.2012 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання (вх. №14525/12) про долучення до матеріалів справи копії акту про прийняття об'єкта в експлуатацію, підписаного балансоутримувачем - ЛКП „Навколо базару" та представником Франківської райдержадміністрації. Копію вказаного акту долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

18.06.2012 р. через канцелярію суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву (вх. №13378/12). У вказаному відзиві заперечення позовних вимог мотивовано поданням неналежно оформлених актів здавання -приймання виконаної роботи та відсутністю бюджетних надходжень.

15.06.2012 р. від третьої особи через канцелярію суду поступили пояснення (вх. №13218/12), в яких вказується, що протягом 2011 р. Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради по КТКВКМБ 150101 „Капітальні вкладення" КЕКВ 2410 „Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" надійшло коштів у сумі 436 819,20 грн., в тому числі на погашення кредиторської заборгованості 384 500,20 грн.та 2319 грн. на оплату трьох відсотків річних згідно наказу господарського суду Львівської області від 28.03.2011 р. №5015/257/11. Відповідачем протягом 2011 р. по КТКВКМБ 150101 „Капітальні вкладення" здійснювалось погашення заборгованості за минулі роки та не було оплачено виконані роботи по договорах, укладених у 2011 році у зв'язку з недостатнім наповненням спеціального фонду бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

16.09.2011 р. між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Західний будівельний холдинг" (підрядник) було укладено договір № 99 р/ж підряду на виконання робіт з реконструкції покрівлі в житловому будинку № 6 на вул.Саряна в м.Львові. (надалі-договір), відповідно до якого замовник доручає, а підрядник в межах договірної (твердої) ціни зобов'язується власними і залученими силами виконати і здати замовникові відповідно до проектно-кошторисної документації та календарного плану виконання робіт роботи з реконструкції покрівлі в житловому будинку № 6 на вул.Саряна в м.Львові.

Згідно п.3.1 вказаного договору, загальна вартість робіт згідно з договірною ціною становить 48 897,46 грн., у тому числі ПДВ 20 %-8 149,58 грн.

Розрахунки по цьому договору здійснюються в безготівковому порядку. Форма розрахунків- платіжне доручення.

Здавання-приймання виконаної роботи здійснюється сторонами за актом здавання-приймання виконаної роботи протягом 5-ти календарних днів з моменту повідомлення замовника про готовність до підписання акту здавання-приймання виконаної роботи формою КБ -2в. (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.4. передбачено, що фінансування виконаних робіт здійснюється відповідно до оформленого акта формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 після підписання акта при наявності фінансування.

Згідно з умовами п.1.3. договору, замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених даним договором.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що замовник бере на себе зобов'язання забезпечити прийняття від підрядника виконаних робіт і провести з ним розрахунки у порядку, передбаченому цим договором.

У відповідності до п.5.1. договору, роботи виконуються відповідно до календарного плану на проведення робіт. Додатком 1 до договору (Календарний план на проведення робіт з реконструкції покрівлі житлового будинку №6 на вул. Саряна в м. Львові) передбачено термін виконання робіт: 20.09.2011 р. (початок) -15.11.2011 р. (кінець).

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором. (п. 13.8 договору).

15.11.2011р. позивачем було виконано передбачені договором роботи в повному обсязі та 02.12.2011р. було надіслано відповідачу для підписання три примірники актів приймання виконаних робіт від 15.11.2011 р. форми КБ-2в, підписаних позивачем, з проханням повернути підписаний примірник акту. (докази поштового відправлення наявні в матеріалах справи). Вартість виконаних робіт згідно акту становить 48 854,64 грн.

22.12.2011 р. відповідач надіслав лист № 25ав-5497 з відповіддю про те, що бюджетні зобов'язання за спеціальним фондом розпорядник бюджетних коштів бере виключно в межах відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету та крім цього, згідно "Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України", затвердженого наказом ДКУ від 09.08.2004 р. №136, органи Державного казначейства України не реєструють фінансові зобов'язання при відсутності у розпорядника бюджетних коштів фактичних надходжень спеціального фонду. Жодних зауважень стосовно виявлення недоліків виконаної роботи від підрядника не поступило.

26.04.2012р. позивачем було надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою підписати акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та сплатити суму заборгованості в розмірі 48 854,64 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її

визначення (ч.1 ст. 843 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором будівельного підряду № 99 р/ж від 16.09.2011 р. виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не розрахувавшись по договору за виконану роботу, порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 48 854,64 грн.

Виконання позивачем робіт з реконструкції покрівлі в житловому будинку № 6 на вул.Саряна в м.Львові підтверджується, зокрема, і актом про прийняття об'єкта в експлуатацію, підписаного балансоутримувачем - ЛКП „Навколо базару" та представником Франківської райдержадміністрації.

В матеріалах справи відсутні докази виявлення відповідачем недоліків виконаних робіт згідно договору № 99 р/ж підряду на виконання робіт з реконструкції покрівлі в житловому будинку № 6 на вул.Саряна в м.Львові та складення акту з визначенням строків їх усунення.

Доводи відповідача про непідписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за листопад 2011 на суму 48 854,64 грн. з мотивів відсутності відповідного бюджетного призначення в межах обсягів фактичних надходжень є безпідставними з огляду на наступне.

Майново -господарські зобов 'язання між суб 'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК ) і сторони є вільними в укладенні договору , виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 ЦК ).

Згідно з вимогами частини п'ятої статті 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК і статтею 193 ГК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, заперечення відповідача щодо непідписання акту виконаних робіт та неоплати виконаних робіт за відсутності бюджетних коштів є безпідставним, оскільки на підставі частини другої статті 617 ЦК, частини другої статті 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі „Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт згідно з договором підряду №99 р/ж від 16.09.2011 р. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 837, 843, 844, 854 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл.Ринок,1, ідентифікаційний код 34814670) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний будівельний холдинг" (81542, Львівська область, Городоцький район, с.Коропуж, вул. Середня Гора, 5, ідентифікаційний код 34988901) 48 854,64 грн. основного боргу, 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 12.07.2012 р.

Суддя Король М.Р.