Ухвала

від 11.07.2012 по справі 33/63-08-2767

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2012 р.Справа № 33/63-08-2767

За позовом: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції

„Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача: спільного автотранспортного підприємства „Конст ЛТД"

про стягнення 848573,10 грн.

за участю відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського місьрайонного управління юстиції Одеської області

Суддя Літвінов С.В. Представники:

Від позивача: Доброва А.П.- по довіреності

Від відповідача: не з"явився

Від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду від 08.08.08 р. у справі № 33/63-08-2767 з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості в розмірі 615 068,18 гривень суму основного боргу , 8486 грн.00 коп. -державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Заявник: ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про зміну способу та порядку виконання чинного рішення зі справи шляхом звернення стягнення на всі кошти та все майно боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2012р. заяву в порядку ст. 121 ГПК України прийнято суддею Літвіновим С.В. на підставі розпорядження № 64-р від 26.04.2011р. та зобов"язано ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" надати суду уточнення по заяві; докази наявності майна у боржника; докази навності грошових коштів боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах.

Згдіно до п.п. 3, 5 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" зі змінами та доповненнями, яке затверджено постановою Вищого арбітражного суду України від 28 лютого 1997 року N 3, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення заяви по суті, господарський суд вважає за необхідне заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" про зміну способу та порядку виконання чинного рішення зі справи шляхом звернення стягнення на всі кошти та все майно боржника залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ст. 81, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" про зміну способу та порядку виконання чинного рішення зі справи шляхом звернення стягнення на всі кошти та все майно боржника залишити без розгляду.

Суддя Літвінов С.В.