Рішення

від 13.07.2012 по справі 5026/940/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року Справа № 16/5026/940/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Гребенюк В.А. - за довіреністю у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика" до закритого акціонерного товариства "Черкаси-Лада" про стягнення 5 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5 400,00 грн. за надані послуги на підставі договору № 37-05-46ТО на технічне обслуговування установок пожежної сигналізації, укладеного між сторонами по справі. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримував повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне судове засідання не направив, заперечень проти позову не надав, причини неявки невідомі.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

04 січня 2005 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 37-05-46ТО на технічне обслуговування установок пожежної сигналізації (а.с. 7-8, далі - Договір), у відповідності до умов якого відповідач (далі - Замовник) доручає, а позивач (далі - Виконавець) приймає на себе виконання робіт з технічного обслуговування справних та працездатних установок: автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. Договору зміст та обсяг робіт встановлено, що до пепеліку цих робіт входять :

- здійснення технічного нагляду за правильним утриманням та організацією експлуатації установок Замовника, згідно "Графіка проведення ТО", складеному Виконавцем;

- здійснення планових регламентних робіт необхідних для утримання установок Замовника в належному працездатному стані, згідно керуючого документа КД 25964-90 "Система технічного обслуговування та ремонту автоматичних установок пожежогасіння, димовиведення, охоронної, пожежної і охоронно-пожежної сигналізації. Організація та порядок проведення робіт";

- усунення характерних несправностей за викликом Замовника (в обсязі поточного ремонту);

- надання технічної допомоги Замовнику в питаннях, що стосуються експлуатації установок (проведення інструктажу, складання інструкцій з експлуатації установок і т.п.);

- видання технічних рекомендацій щодо поліпшення роботи установок;

- технічний огляд на предмет технічної можливості та економічної потреби подальшого використання системи проводиться кожних 5 років).

Даний договір вступає в силу з дати підписання його обома сторонами і укладається на строк з 04 січня 2005 року до 04 січня 2008 року. Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, якщо сторони за місяць до закінчення трирічного терміну письмово не повідомили одна одну про намір не відновляти дії Договору на новий термін (п. 6.1. Договору).

Доказів припинення дії договору сторонами у справу не надано.

Згідно п. 2.1. Договору виконання робіт здійснюється за "Графіком проведення ТО", складеним Виконавцем та погодженим із Замовником. Періодичність технічного обслуговування у залежності з технічним станом, строком експлуатації систем та категорій пожежонебезпеки об'єкту встановлюється один раз на місяць.

Згідно п. 2.1. Договору після завершення робіт з технічного обслуговування Виконавцем, Замовник підтверджує їх виконання та приймає установки для подальшої експлуатації, про що робить запис в "Журналі реєстрації робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту" і складається "Акт-довідка" на виконані роботи.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 5 400,00 грн., що підтверджується 36-ма актами-довідками, в яких містяться види виконаних позивачем робіт та їх вартість (а.с. 11-46):

Заперечень проти ненадання послуг чи щодо їх неякісності відповідач суду не надав.

Згідно п. 3.1. Договору вартість технічного обслуговування визначається за прейскурантом № 2661001-91 "Оптові ціни та ТО і ремонт" від 10 червня 1992 року, затвердженим Міністерством машинобудівництва, ВПК та конверсії України і складає згідно розрахунку 125,00 грн. в місяць, ПДВ 20% - 25,00 грн., всього 150 грн. в місяць.

Згідно п. 3.2. Договору оплата за виконані Виконавцем роботи з технічного обслуговування установок виконується Замовником не пізніше закінчення чотирнадцятиденного терміну з моменту складання двостороннього "Акту-довідки" відповідно до п. 2.2. цього Договору і "Розрахунку вартості робіт", складеного згідно п. 3.1. цього Договору.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом; зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За своїм юридичним змістом укладений сторонами договір є договором підряду та відповідає ст. 837 ЦК України, якою визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Також цей договір містить й умови договору про надання послуг - у відповідності до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вказано вище, підписаними обома сторонами актами-довідками за період з червня 2009 року по квітень 2012 року підтверджується, що позивач виконав роботи за договором, а відповідач прийняв їх на суму 5400,00 грн.

Доказів існування спору між сторонами з приводу якості робіт у справу не надано.

05 березня 2012 року позивач направляв відповідачу претензію на суму 5 150,00 грн. № 15/643 з метою досудового врегулювання спору, яку відповідач не задовольнив та залишив без відповіді (а.с. 47). Після направлення вищевказаної претензії сума боргу зросла до 5 400,00 грн.

За доводами позивача, строки настання розрахунків між сторонами вже є такими, що настали, але відповідач не розрахувався, з чого і виник спір.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи становить 5 400,00 грн.

Відповідач проти правильності розрахунку суми основного боргу заперечень суду не направив. Правомірність позовних вимог позивачем доведена та підтверджена матеріалами справи. Доказів сплати цього боргу в справі немає, а тому до примусового стягнення з відповідача підлягає 5 400,00 грн. боргу за надані послуги. З урахуванням викладеного позов підлягає до повного задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись статтями 49, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із закритого акціонерного товариства "Черкаси-Лада", м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66, код ЄДРПОУ 14180201 на користь публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика", м. Одеса, вул. Гастелло, 52, код ЄДРПОУ 00226885 ---- 5 400,00 грн. основного боргу за виконані роботи за договором № 37-05-46ТО на технічне обслуговування установок пожежної сигналізації від 04 січня 2005 року та 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Спаських