Рішення

від 12.07.2012 по справі 5026/981/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Справа № 02/5026/981/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Хомякова Л.В.- за довіреністю,

відповідача: Оберемок І.І. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаситара"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкасириба"

про стягнення 19 626 грн. 53 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 19 626 грн. 53 коп., зокрема, 18 033 грн. 14 коп. боргу за поставлений товар відповідно до договору постачання виробів з гофрованого картону № 00112 від 19.01.2012, 957 грн. 99 коп. пені та 635 грн. 40 коп. процентів річних від простроченої відповідачем суми боргу відповідно до умов вказаного договору.

12.07.2012 до канцелярії суду надійшла Заява про визнання позовних вимог за підписом представника відповідача за довіреністю, у якій він підтвердив наявність вказаного в позовній заяві боргу, вважає позовні вимоги ПАТ "Черкаситара" щодо стягнення заборгованості в сумі 19 626,53 грн. за поставлений та неоплачений товар цілком обґрунтованими, в зв'язку з чим заявив про визнання відповідачем позовних вимог позивача в сумі 19 626 грн. 53 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у заявленій сумі з підстав, викладених у позові, просила розглянути справу у даному судовому засіданні та прийняти рішення.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2012 визнав позов у частині основного боргу в сумі 18033 грн. 14 коп. та повідомив про необхідність перевірки правильності нарахування позивачем 10 процентів річних та пені.

З 10 липня до 12 липня 2012 року в судовому засіданні оголошена перерва на підставі статті 77 ГПК України.

Після перерви у судове засідання 12.07.2012 представник відповідача не з'явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, з огляду на таке. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у справі є доказ повідомлення представника відповідача під розписку про дату, час та місце засідання суду. Суду не надіслано заяву про розгляд справи за участі представника відповідача, не повідомлено поважних причин нез'явлення представника відповідача у судове засідання. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Між приватним акціонерним товариством "Черкаситара" (Постачальник за договором, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкасириба" (Покупець за договором, відповідач у справі) укладено договір постачання виробів з гофрованого картону № 00112 від 19.01.2012 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався виготовити і передати, а Покупець прийняти і оплатити продукцію ( далі - Товар), в асортименті, кількості і у терміни, обговорені сторонами відповідно до заявки, накладної та умов цього Договору.

Договором передбачено, зокрема, наступне:

- Покупець зобов'язаний провести повну оплату за отриманий по накладній/ним Товар. Порядок оплати: 100% вартості товару протягом 9 календарних днів з моменту відвантаження зі складу Постачальника (п. п. 4.3., 4.3.1 Договору);

- оплата проводиться Покупцем шляхом банківського переказу коштів на рахунок Постачальника відповідно до виставленого рахунку або внесенням коштів у касу постачальника (п. 4.4 Договору);

- у випадку не дотримання Покупцем термінів оплати, Покупець виплачує постачальнику суму боргу з урахуванням 10 % річних за весь період прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми простроченого Товару за увесь час прострочення (п. 6.3 Договору).

Як вбачається із доданих до позовної заяви копій видаткових накладних № РН - 0000257 від 03.02.2012, № РН - 0000398 від 20.02.2012 та № РН -0000655 від 20.03.2012, позивач передав відповідачу, а останній прийняв через своїх представників Бурнашова В.П. та Бойцова М.П., які діяли на підставі довіреностей № 000015 від 03.02.2012, № 000040 від 20.02.2012 та в № 000092 від 20.03.2012, Товар на загальну суму 23 033 грн. 14 коп.

Позивач надіслав відповідачу 23.04.2012 лист за вих. № 263 та 15.05.2012 претензію за вих. № 318 з вимогою здійснити оплату заборгованості за поставлений товар в сумі 23 033 грн. 14 коп., на який відповідач направив позивачу лист за вих. № 27/04-12 від 27.04.2012, яким гарантував оплату заборгованості і сумі 23 033 грн. 14 коп. у травні 2012 року.

Відповідач розрахувався за товар частково, перерахувавши позивачу кошти в загальній сумі 5 000 грн. Залишок боргу відповідача за отриманий у позивача товар складає 18 033 грн. 14 коп.

За неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з оплати за товар відповідачу нараховані пеня в сумі 957 грн. 99 коп. та 10 процентів річних в сумі 635 грн. 40 коп.

Договір постачання виробів з гофрованого картону № 00112 від 19.01.2012, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є господарським договором поставки.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 4.3.1 Договору зазначено порядок оплати: 100% вартості товару протягом 9 календарних днів з моменту відвантаження зі складу Постачальника.

Як вбачається із матеріалів справи і підтверджено відповідачем, останній не повністю виконав свої зобов'язання за договором, не перерахував позивачу кошти в повній сумі вартості поставленого позивачем товару в установлений Договором строк, залишок боргу відповідача складає 18 033 грн. 14 коп.

За приписом частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не заперечив доводи позивача, не подав суду доказів сплати позивачу повної вартості отриманого товару. З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 18 033 грн. 14 коп. боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, отже, підлягає задоволенню.

Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до пункту 6.3 Договору у випадку не дотримання Покупцем термінів оплати, Покупець виплачує постачальнику суму боргу з урахуванням 10 % річних за весь період прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення від суми простроченого Товару за увесь час прострочення.

Вимога позивача про стягнення пені підлягає до задоволення у заявленій сумі 957 грн. 99 коп. з огляду на те, що пеня як різновидність забезпечення виконання зобов'язання, відповідно до вимог статей 547, 548 ЦК України передбачена у договорі, виконаному в письмовій формі, підписаному повноважними представниками та скріпленому печатками сторін. Розрахунок пені виконаний позивачем вірно.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором № 00112 від 19 січня 2012 року передбачено сплату відповідачем 10 процентів річних у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто, договором передбачено інший розмір процентів річних, ніж встановлено законом.

До загальних засад цивільного законодавства віднесено свободу договору, суть якої викладено у статті 627 Цивільного кодексу України та полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідач підписав договір, у якому передбачено сплату ним як покупцем 10 процентів річних у разі недотримання термінів оплати, отже, відповідач зобов'язаний виконувати взяті на себе зобов'язання за договором.

Виходячи з викладеного, суд вважає правомірною та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про стягнення з відповідача, на підставі п. 6.3 Договору та статті 625 ЦК України, процентів річних в сумі 635 грн. 40 коп. за прострочення розрахунку за період з 13.02.2012 по 25.06.2012. Розрахунок процентів річних виконаний вірно.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Черкасириба" (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 191, ідентифікаційний код 37930503) на користь приватного акціонерного товариства "Черкаситара" (поштова адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/3, юридична адреса: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 159/5, ідентифікаційний код 22805494) - 18 033 грн. 14 коп. основного боргу, 957 грн. 99 коп. пені, 635 грн. 40 коп. процентів річних, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.07.2012

Суддя А.Д.Пащенко