Постанова

від 05.07.2012 по справі 05-5-14/2807

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 № 05-5-14/2807

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Камінській Т.О.,

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 24.05.2012 року

у справі №05-5-14/2807 (суддя - Мельник С.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс», м. Київ

про скасування рішення третейського суду від 28.02.2007р. у справі №41-К

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-ІЛ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова фірма «Світанок», м. Київ

про визнання договору дійсним та визнання права власності на об'єкт нерухомості, -

за участю представників:

від ТОВ «Легагропромсервіс»: Ніколаєнко В.П. - директор;

Коломоєць Є.А. - представник (дов.б/н від 01.01.2012р.);

від ТОВ «Карат-ІЛ»: не з'явився;

від ТОВ «АПФ «Світанок»: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс» (надалі - ТОВ «Легагропромсервіс») звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 28.02.2007р. у справі №41-К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року у справі №05-5-14/2807 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду від 28.02.2007р. у справі №41-К; заяву ТОВ «Легагропромсервіс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 28.02.2007р. у справі №41-К і додані до неї документи повернути заявнику на підставі статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ТОВ «Легагропромсервіс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник стверджує, що оскаржувану ухвалу місцевим господарським судом прийнято з порушенням норм процесуального права, оскільки тримісячний строк звернення із заявою про скасування рішення третейського суду пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року поновлено строк на подання зазначеної апеляційної скарги, прийнято таку до провадження та призначено до розгляду на 05.07.2012 року.

В судовому засіданні 05.07.2012 року представники скаржника підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2012 р. скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

ТОВ «Карат-ІЛ» та ТОВ «АПФ «Світанок» своїх представників в судове засідання не направили, про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Зважаючи на строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, передбачені ч.2 ст.102 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників ТОВ «Карат-ІЛ» та ТОВ «АПФ «Світанок» за наявними у справі матеріалами.

05.07.2012 року в судовому засіданні колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини постанови господарського суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про повернення позовної заяви.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, апеляційною інстанцією враховуються вимоги частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення та доводи представників скаржника, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою місцевого господарського суду від 24.05.2012 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду від 28.02.2007р. у справі №41-К на підставі статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що про оскаржуване рішення заявнику стало відомо 05.11.2011р. Тримісячний строк для подання відповідної заяви сплив 05.03.2012р., але заява про скасування рішення третейського суду подана лише 27.04.2012р.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, місцевий господарський суд виходив з того, що відсутня поважна причина пропуску такого строку.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що подання заяви про скасування рішення третейського суду провадиться за правилами провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, тобто за правилами, встановленими приписами розділу XIV-1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

З частини 2 статті 122-1 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що заява про скасування рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Відповідно до ч.3 ст.122-1 Господарського процесуального кодексу України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пунктом 6.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що строки оскарження рішення третейського суду, передбачені Законом України «Про третейські суди» і частиною 2 статті 122-1 ГПК, є процесуальними і за заявою особи, яка звернулася до господарського суду, можуть бути поновлені. З урахуванням частини першої статті 53 ГПК підставою для такого поновлення є поважна причина (причини) пропуску строку, наявність якої обґрунтовується заявником.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду від 28.02.2007р. у справі №41-К з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Легагропромсервіс» не є стороною у справі третейського суду, за результатами якої винесено оскаржуване рішення від 28.02.2007р. у справі №41-К. Заявнику про рішення від 28.02.2007р. стало відомо 05.11.2011р.

Отже, передбачений ч.2 ст.122-1 ГПК України тримісячний строк для подання заяви про оскарження рішення третейського суду закінчився 05.03.2012р.

В грудні 2011 року ТОВ «Легагропромсервіс» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 28.02.2007р. у справі №41-К.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року у справі №05-5-27/14251 заяву ТОВ «Легагропромсервіс» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Розвитку та правозахисту підприємств» від 28.02.2007р. у справі №41-К і додані до неї документи вирішено повернути заявнику без розгляду на підставі статті 51 закону України «Про третейські суди», статей 63, 122-1 та 122-2 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала обґрунтована тим, що до заяви не було додано клопотання про поновлення строку подачі такої заяви з доказами на підтвердження дати, коли заявник дізнався про прийняття такого рішення, а також до заяви не було додано оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 року у справі №05-5-27/14251 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року не прийнято до розгляду та повернуто ТОВ «Легагропромсервіс».

Скаржник також обґрунтовує поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про оскарження рішення третейського суду тим, що на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 19.12.2011 року він змушений був отримувати належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення третейського суду, який на даний час припинив свою дію.

Отже, підстави наведені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду від 28.02.2007р. у справі №41-К колегія суддів вважає поважними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права, а тому, відповідно, наявні правові підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 7 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Легагропромсервіс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року у справі №05-5-14/2807 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.05.2012 року у справі №05-5-14/2807 скасувати.

3. Матеріали справи №05-5-14/2807 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Гаврилюк О.М.

Майданевич А.Г.