Постанова

від 11.07.2012 по справі 26/5005/1280/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2012 року Справа № 26/5005/1280/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецька Л.М., Вечірко І.О.

при секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі: Лєнкова І.О. нач. юр. відділу, довіреність № 9234/08-40 від 10.07.12;

від ДПС України в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровськ: Немченко К.І. інспектор, довіреність №7857/10/10-051 від 14.05.12;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 року у справі № 26/5005/1280/2012

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Дакар плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 року у справі № 26/5005/1280/2012 (суддя Камша Н.М.) приватне підприємство "Дакар плюс" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, якого зобов'язано вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною постановою, Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу. в якій зазначає на те, що у разі визнання боржника банкрутом ДПІ позбавлена права здійснити перевірку цього платника, що призводить до неможливості виконання функції органів ДПІ по контролю за правильністю обчислення та сплати податків.

Просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 року у справі № 26/5005/1280/2012.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зазначає на безпідставність доводів апелянта. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскаржувану постанову залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та їх юридичну оцінку, заслухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Дакар плюс", м. Дніпропетровськ, (а.с . 1).

Оскаржуваною постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 року приватне підприємство "Дакар плюс" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (а.с . 20-22).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятої судом першої інстанції постанови від 28.02.2012 року про визнання боржника банкрутом, колегія суддів враховує наступне:

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 52 Закону передбачено, що у разі, якщо громадянин -підприємець -боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Чинне законодавство про банкрутство пов'язує можливість відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку статті 52 Закону з доведенням обставин щодо відсутності боржника за його місцезнаходженням або за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Таким чином, у контексті вказаної норми при розгляді даної справи за правилами статті 52 Закону предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника -фізичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням, а також наявності неплатоспроможності боржника.

Відповідно до частини 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, дати та номеру записів про внесення змін до нього, дати видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію, дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 13.12.2011 року приватне підприємство "Дакар плюс" відсутнє за його місцезнаходженням (а.с . 5-8).

Безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника підтверджується постановою від 14.12.2011 року про повернення без виконання виконавчого документа про стягнення 256 грн. 80 коп. стягувачу без виконання. Доказів погашення боржником вказаної суми не надано.

Таким чином, належними доказами підтверджено відсутність боржника за його місцезнаходженням та факт неплатоспроможності боржника, у зв'язку з чим, господарський суд правомірно визнав боржника банкрутом.

Доводи Лівобережної міжрайонна державної податкової інспекції м. Дніпропетровська щодо не проведення нею податкової перевірки не можуть бути прийняті до уваги апеляційним господарським судом з огляду на наступне:

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 року № 50-ХІІ зі змінами та доповненнями передбачено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 11.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року (надалі -Порядок) у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять позапланову документальну перевірку, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

- заяви за ф . N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу;

- відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

- відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу;

- судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Пунктом 11.3 Порядку передбачено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 року про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Дакар плюс" було направлено до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська та отримано апелянтом 21.02.2012 року (а.с . 12).

Копію постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 року про визнання банкрутом приватного підприємства "Дакар плюс" (згідно поштового повідомлення) ЛМДПІ одержала 07.03.2012 року (а.с . 24).

Згідно пункту 78.1.7 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Тривалість проведення такої перевірки відповідно до пункту 28.2 Податкового кодексу України не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва -5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Слід звернути увагу, що орган податкової служби до закінчення ліквідаційної процедури вправі звернутися до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у разі відмови ліквідатора як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, - орган податкової служби може оскаржити дії ліквідатора до суду у справі про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова господарського суду від 28.02.2012 року у справі про банкрутство приватного підприємства "Дакар плюс" винесена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2012 року у справі № 26/5005/1280/2012 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.О. Вечірко