Ухвала

від 09.07.2012 по справі 34/600

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

09.07.2012 № 34/600

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №34/600 (суддя Станік С.Р.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-інвестмент», м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Накфа», м. Київ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Інвест-Строй», м. Київ,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Над», м. Київ,

за участю Прокуратури міста Києва,

Прокуратури Голосіївського району міста Києва,

про стягнення 95 742 476,02 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополь-К», м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

про визнання частково недійсним кредитного договору у частині положень п.п. 7.1.1 та п.п. 7.1.3 п. 7.1 ст. 7 кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. у справі №34/600 скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. постанову від 05.07.2011 р. ВП №22577255 Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення наказу господарського суду міста Києва від 30.09.2010 р. у справі № 34/600 визнано незаконною в частині скасування постанови від 01.06.2011 р. ВП № 22577255 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та в частині скасування акту від 03.06.2011р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. ухвала Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. у справі № 34/600 скасована, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 р. скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. залишено без змін.

У той же час Державна виконавча служба України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р., в який просить скасувати оскаржувану ухвалу, у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відмовити повністю.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття даної апеляційної скарги до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно роз'яснень п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», із змінами і доповненнями, якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. у даній справі вже була предметом як апеляційного, так і касаційного перегляду, та ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 р. залишена без змін.

За таких обставин апеляційна скарга Державної виконавчої служби України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 106 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній виконавчій службі України у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 р. у справі № 34/600.

2. Повернути Державній виконавчій службі України апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

3. Повернути Державній виконавчій службі України (м. Київ, вул. Артема, 73) з Державного бюджету України 547 (п'ятсот сорок сім) грн. судового збору, сплаченого за квитанцією № 8469160 від 11.04.2012 р.

4. Матеріали справи №34/600 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді

Тищенко А.І.

Коршун Н.М.