Рішення

від 07.08.2006 по справі 8/201-2468

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/201-2468

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2006 р.Справа № 8/201-2468

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Жук Г.А.             

Розглянув справу

За позовом: Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку, м. Тернопіль

До відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю «Західно-Український вексельно-фондовий центр», вул. Живова, 32/52, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30836926   

За участю представників від :

Позивача: начальник відділу перевірок, правової роботи, державної служби, контролю за документообігом, фінансування Майка О.І., доручення №08-ТЕ від 17.04.2006 року    

Відповідача: не з'явився  

Прокурора: Марцун А.А., посвідчення №78 від 28.12.2001р.

В судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,29,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:  

Прокурор міста Тернополя звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль, про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Західно-Український вексельно-фондовий центр», вул. Живова, 32/52, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30836926, 1 700 грн. штрафу в доход Державного бюджету за порушення на ринку  цінних паперів.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №651088 від 21.06.2006 року, заперечень на позов не представив, а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.                                                                                                                                                                                                                                                     

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи прокурора та позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд  встановив:

Відповідно до п.п 3.5.7.1 п.3.5.7 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.03.2001 року №43/60, торговець  цінними  паперами  зобов'язаний  протягом двадцяти робочих днів з дати виникнення змін у професійній діяльності подати до органу ліцензування відповідне повідомлення в письмовій формі про арешт банківських рахунків торговця цінними паперами із зазначенням причини арешту, хто його здійснив та на який термін, а також дату зняття арешту;

Перевіркою проведеною Тернопільським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ТзОВ «Західно-Український вексельно-фоновий центр» встановлено порушення відповідачем вимог п.п 3.5.7.1 п.3.5.7 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме, несвоєчасно (лише 07.02.2006 року) повідомлено територіальне управління про арешт 14.10.2005 року, 21.01.2005 року та 27.04.2005 року банківських рахунків, згідно постанов державних виконавців міського відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про арешт коштів боржника, у зв'язку із стягненням боргу в користь управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі.

Стаття 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачає накладення на юридичних осіб штрафних санкцій у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів в громадян за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації.

З огляду на наведене, 24.02.2006 року Тернопільським територіальним управлінням Комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову №15-ТЕ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн., який у відповідності до вимог чинного законодавства стягується в доход Державного бюджету України.

Постанова Тернопільського територіального управління від 24.02.2006 року № 15 - ТЕ на час розгляду справи чинна,  не оскаржена  відповідачем у строки і порядку визначеному чинним законодавством України.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №15-ТЕ від 17.02.2006 року, підписано в.о. директора ТзОВ «Західно-Український вексельно-фондовий центр»п. Василевським В.А. власноручно, отримано ним 17.02.2006 року. В поясненні Василевського Володимира Адамовича (повноважного представника юридичної особи - відповідача) факт порушення –несвоєчасне повідомлення про накладення арешту на рахунки товариства, не заперечене.

Відповідач на розгляд справи не з'явився, не представив суду належних та допустимих доказів  виконання Постанови від 24.02.2006 року № 15 - ТЕ та сплати санкції (штрафу) в сумі 1700 грн. в добровільному порядку.

За даних обставин, господарський суд визнає позовні вимоги Прокурора міста Тернополя   заявлені в інтересах держави в особі Тернопільського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль про стягнення з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Західно-Український вексельно-фондовий центр», вул. Живова, 32/52, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30836926, 1 700 грн. штрафу в доход Державного бюджету застосованого Постановою Тернопільського територіального Управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 15-ТЕ від 24.02.2006 року, за порушення на ринку цінних паперів правомірними, обґрунтованими, такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно вимог ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1,2,4,12,22,32,43,69,75,82,84,85,115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Західно-Український вексельно-фондовий центр», вул. Живова, 32/52, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30836926, в доход Державного бюджету України на рахунок Тернопільського міського відділення Державного казначейства в управлінні Державного казначейства у Тернопільській області №31111106600002, код бюджетної класифікації 23030300, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588119, МФО 838012, 1 700 грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Західно-Український вексельно-фондовий центр», вул. Живова, 32/52, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30836926, в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Західно-Український вексельно-фондовий центр», вул. Живова, 32/52, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30836926, на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його  прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано 16 серпня 2006 року

Суддя                                                                                          Г.А. Жук