Рішення

від 30.10.2006 по справі 9/171-2982

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/171-2982

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2006 р.Справа № 9/171-2982

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.             

Розглянув справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", вул. Мечнікова, 16-а, м. Київ ,01023         

до  ВАТ "Скала-Подільської сільськогосподарської МТС",, вул. Купчинського, 12, смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області,48720            

За участю представників сторін:

         позивача:   не з'явився.

відповідача:  Турченяк В.М., протокол загальних зборів № 1 від 11.05.2006 р.  

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні представнику відповідача права та обов'язки  учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК  України, суд

Встановив

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ, -  звернувся 13.07.2006 р. до господарського суду з позовом до відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Скала-Подільська сільськогосподарська МТС”, смт. Скала-Подільська,  Борщівського району, Тернопільської області,- про  стягнення  з останнього безпідставно набутих  коштів  у сумі 191 000,00 грн., посилаючись на таке:

 30 липня 2002 р. між ВАТ НАК “Украгролізинг” та ВАТ “Скала-Подільська” сільськогосподарська МТС” укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки  за № 02-358к  на загальну суму 65 000,00 грн.

У відповідності до  Додаткової угоди  № 2 до договору вартість майна, що придбавається за цим договором,  була збільшена до 162 500,00 грн.

Як стверджує позивач, на підставі актів прийому-передачі  відповідач передав  ВАТ НАК “Украгролізинг” техніку на загальну суму 185 000,00 грн.

01.10.2005 р. між сторонами складено та підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого відповідач визнав  факт переплати позивачем  191 100,00 грн.

          Як стверджує позивач, станом на 13.07.2006 р. (день звернення з позовом до суду) відповідач не повернув безпідставно  отриманих   від  позивача     191 100,00 грн.

          Ухвалою від 17.07.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 12:00 год. 28 серпня 2006 р.

          В судовому засіданні 28.08.2006 р. представник відповідача подав пояснюючу записку (вх. № 18914 від 28.08.2006 р.),  згідно якої повідомив, що згідно наказу Мінагрополітики                № 303 від 17.09.2002 р. ВАТ “Скала-Подільська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”  ввійшло до складу ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”. Станом на 28.08.2006 р. заборгованість відповідача перед ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” дійсно  становить 190 600,00 грн.

          У судовому засіданні представники сторін висловилися на продовження строку вирішення спору до 01.11.2006 р. Своє бажання оформили письмовою заявою, мотивуючи наміром закінчити спір мировою угодою. Розгляд справи відкладався до 10:00 год. 30.10.2006 р.

          У судовому засіданні 30 жовтня 2006 р. сторони мирову угоду, підписану  повноважними  представниками сторін ,   на розгляд суду не надали.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75  ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як встановлено рішенням господарського суду Тернопільської області  від 11.05.2005 р. по справі № 9/74-1013 за позовом ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”  про стягнення з ВАТ “Скала-Подільська МТС”   298 100,00 грн. на відшкодування збитків , пов'язаних із  відмовою від договору ,  Відкритим акціонерним товариством   “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” було сплачено Відповідачу 376 100,00 грн.  на виконання договору № 02-358к від 30.07.2002 р. , а    Відповідачем  поставлено ґрунтообробної  техніки    на загальну суму  185000 грн.

 Вирішуючи спір та відмовляючи  Позивачу  у задоволенні позовних вимог, правове обґрунтування  яких   здійснювалося на підставі ст. 526 ЦК України, господарський суд тоді  встановив,  що сплачені ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” на рахунок  Скала-Подільської машинно-технологічної станції  кошти на суму 376 100,00 грн. перевищують  ціну договору, яка становить 162 500,00 грн.  

          У спорі, який  суд вирішує у даній справі ( 9/171-2982) ,  ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”   вважає,  що  Відповідач  без встановлених  законом підстав  збагатився  на  191 100 грн., які  у добровільному порядку не повертає, не зважаючи на  неодноразові вимоги  .  

         01 жовтня 2005 р. між   ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”  та ВАТ “Скала-Подільська МТС”  проведено  звірку взаєморозрахунків , за результатами якої  складено  та підписано акт.

         Згідно з актом  сторони  підтвердили наявність  дебетового сальдо на користь  НАК „Украгролізинг” у розмірі 191 100,00 грн.

Позивач  зазначає, що підписавши акт звіряння взаєморозрахунків,  Відповідач тим самим  визнав, що   кошти у розмірі 191 100,00 грн. знаходяться у його користуванні безпідставно, адже  договір на поставку грунтообробної техніки  № 02-358к від 30.07.2002 р. виконано    і зобов'язання  за ним   припинені виконанням,  не зважаючи  на те, що Відповідач  отримав товару  на суму 185 000 грн.

Відповідно до ч.  3 ст.  670 ЦК України,  якщо покупець прийняв більшу  кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити  додатково прийнятий товар за ціною, встановленою  для товару, прийнятого відповідно  до договору,  якщо інша ціна  не встановлена за домовленістю сторін.  

В судовому засіданні 28.08.2006 р. представник відповідача подав пояснюючу записку (вх. № 18914 від 28.08.2006 р.),  згідно якої повідомив, що згідно наказу Мінагрополітики                № 303 від 17.09.2002 р. ВАТ “Скала-Подільська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”  ввійшло до складу ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”. Станом на 28.08.2006 р. заборгованість відповідача перед ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”  становить 190 600,00 грн.

Господарські зобов'язання  , як зазначено у  ч. 1 ст. 174 ГК України   можуть виникати з також внаслідок   придбання або збереження майна суб'єкта або  суб'єктом господарювання, придбання або збереження  майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу  положень ч.1 ст. 1212 ЦК України  особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач  отримав   грошові кошти  у безготівковому порядку шляхом  зарахування   на його банківський рахунок,  тому  суд дійшов  до висновку, що  Відповідач повинен  був взнати  про  безпідставне отримання  ним  коштів   в момент надання  йому банком  виписки стосовно  проведених  на рахунку операціях  або іншою  інформації   про рух коштів  по банківському рахунку в порядку,  передбаченому  банківськими правилами  та договором  банківського рахунку .   

Факт  наявності   у Відповідача  191 100 грн. ,отриманих  без  встановлених підстав,  визнається  Відповідачем,  про що свідчить   підписаний ним акт звірки  взаєморозрахунків.

Оскільки    безпідставне збагачення  однієї особи за рахунок іншої  незалежно  від того, у якій формі  воно сталося,  породжує  між  набувачем та  потерпілим  зобов'язання  відшкодувати   потерпілому  безпідставно  втрачене ним або збережене  за його рахунок  майно,  до якого   з огляду  на ч. 1 ст.  179,  ч. 2 с. 184  та   ч. 1 ст.  190 ЦК України ,  віднесено   грошові кошти, тому  в силу  положень  глави 83 ЦК України, Відповідач повинен  відшкодувати    Позивачу   безпідставно   і за рахунок  Позивача набуті   191 100 грн.  

Враховуючи  ту обставину, що  Відповідач   24.07.2006 р. платіжним дорученням  № 118  повернув   Відповідачу  500 грн. з належних 191 100 грн. , тому   позов  підлягає частковому задоволенню –на суму  190 600 грн. , а  провадження у справі  в частині   стягнення  500 грн.  підлягає припиненню на підставі  п. 1-1- ст. 80- ГПК України.

Доводи Відповідача з приводу того, що  100 акцій   ВАТ  “Скала-Подільська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”  знаходяться у розпорядженні Позивача,   не впливають на   зміст  зобов'язань   особи,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи   без достатньої правової підстави,  повернути   потерпілому  це майно.

На відповідача, в силу положень  ст. 49 ГПК України покладаються понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у розмірі  2 029,00 грн.

У судовому засіданні 30.10.2006 р. за згодою представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до  ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ст. 80,  82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд  

Вирішив:

1.          Позов задовольнити  частково.

2.          Стягнути 190 600,00 грн. боргу та 2 029,00 грн. судових витрат з Відкритого акціонерного товариства “Скала-Подільська сільськогосподарська МТС” (вул. Купчинського,12,                 смт. Скала-Подільська, Борщівський район, Тернопільська область, п/р 260003015780062 Промінвестбанк, м. Борщів, МФО 338749, ідент. код  00907444)  в користь Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг” (вул.. Мечнікова, 16-а, м. Київ, п/р  2600712557 в ТОД АППБ “Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ  30401456).

3.          Провадження  у справі припинити у частині стягнення  з Відкритого акціонерного товариства “Скала-Подільська сільськогосподарська МТС” в користь  Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг” 500 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “08” листопада 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.  

Суддя                                                                                          Л.В. Кропивна