Ухвала

від 11.07.2012 по справі 2а-4188/11/0770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 р. Справа № 77231/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання Сютик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року у справі № 2а-0770/4188/11 за адміністративним позовом Колективного підприємства «Райагробуд» до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання дій протиправним,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2011 року Колективне підприємство «Райагробуд» звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі наказу Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року №548.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року у справі № 2а/0770/4188/11 задоволено позовні вимоги КП «Райагробуд» та визнано протиправним і скасовано наказ Свалявської МДПІ Закарпатської області «Про проведення документальної позапланової перевірки КП «Райагробуд» (код за ЄДРПОУ 03584154)» від 16 листопада 2011 року № 548; визнано протиправними дії Свалявської МДПІ Закарпатської області із проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Райагробуд» на підставі наказу Свалявської МДПІ Закарпатської області «Про проведення документальної позапланової перевірки КП «Райагробуд» (код за ЄДРПОУ 03584154)» від 16 листопада 2011 року № 548.

Приймаючи зазначену вище постанову суд першої інстанції дійшов переконання, що наказ Свалявської МДПІ Закарпатської області «Про проведення документальної позапланової перевірки КП «Райагробуд» від 16 листопада 2011 року № 548 податковим органом прийнято передчасно, до закінчення встановленого п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України десятиденного терміну для надання платником податків пояснення та їх документального обґрунтування, в зв'язку з чим прийняття такого наказу суперечить встановленим податковим законодавством вимогам та у Свалявської МДПІ відсутні підстави як для прийняття наказу про проведення перевірки, так і встановлених нормами Податкового кодексу України підстав для її проведення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Свалявська МДПІ оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, невраховано обставин, які мають істотне значення для справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог КП «Райагробуд».

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Представник КП «Райагробуд» в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята за повного з'ясування всіх обставин справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права . Просив апеляційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема відповідно до п.п. 78.1.1 цього Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як слідує з матеріалів справи 16.11.2011 року Свалявською МДПІ Закарпатської області видано наказ № 548 «Про проведення документальної позапланової перевірки КП «Райагробуд» (код за ЄДРПОУ 03584154)», згідно якого наказано, на підставі пп. 78.1.1 ст.78, ст.79 та п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, провезти невиїзну документальну позапланову перевірку КП «Райагробуд» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Маталпласт» та ПП ОСОБА_1 за період з 01.08.2008 року по 30.09.2011 року терміном 5 робочих днів з 28.11.2011 року по 02.12.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.29) Свалявська МДПІ на підставі пп. 78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України, запитом від 16.11.2011 року просить КП «Райагробуд» надати документи, які підтверджують господарські взаємовідносини КП «Райагробуд» з ТОВ «Маталпласт» та ПП ОСОБА_1 за період з 01.08.2008 року по 30.09.2011 року.

Виходячи з наведеного вбачається, що запит Свалявської МДПІ від 16.11.2011 року про надання КП «Райагробуд» документів та наказ Свалявської МДПІ № 548 від 16.11.2011 року прийняті в один і той же день.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Свалявської МДПІ № 548 від 16.11.2011 року «Про проведення документальної позапланової перевірки КП «Райагробуд» прийнято передчасно, до закінчення встановленого п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України десятиденного терміну для надання платником податків пояснення та їх документального обґрунтування, в зв'язку з чим прийняття такого наказу суперечить встановленим податковим законодавством вимогам.

За наведених обставин вимога позивача щодо визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки КП «Райагробуд» на підставі наказу Свалявської МДПІ № 548 від 16.11.2011 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені апелянтом доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а відтак апеляційну скаргу Свалявської МДПІ слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.02.2012 року у справі № 2а-0770/4188/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 16.07.2012 року.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді З.М.Матковська

Р.М.Шавель