Постанова

від 09.11.2006 по справі ас-42/508-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/508-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" листопада 2006 р.  14:15              Справа № АС-42/508-06

вх. № 11567/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Кузуб В.М. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  Вовчанської МДПІ Харківської області   

до  Селянського (фермерського) господарства "Веснянка", с. Петропавлівка Вовчанського району Харківської області  

про стягнення 7142,31 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Вовчанська МДПІ просить стягнути з СФГ "Веснянка" в доход державного бюджету податкову заборгованість в сумі 7142,31 грн. за рахунок активів.

Відповідач у судове засідання не з"явився.

Повістки про виклик у судові засідання, призначені на 10.10.06р., 09.11.06р., направлені на юридичну адресу відповідача, але повернуті поштою з відміткою про те, що на теріторії Петропавлівської селищної ради вказане підприємство не знаходиться.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р.).

Таким чином, суд належним чином повідомив  відповідача про час та місце розгляду даної справи. Суд вважає, що нез"явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Матеріалами справи встановлено, за даними ДПІ у відповідача виникла заборгованість станом на 28.08.2006р. по узгодженим податковим зобов'язанням у розмірі 7142,31 грн.:

- по земельному податку - 40,34 грн. основного платежу нарахованого на підставі поданого підприємством розрахунку № 13626 від 31.10.2005р.;

- штрафні санкції в загальній сумі 6870,63 грн., в т.ч. 1060,63 грн. з урахуванням часткової сплати згідно податкового повідомлення-рішення № 0000492333/0 від 29.09.2004р., 5640,00 грн. з урахуванням часткової сплати згідно рішення № 136/15-24142006/1731 від 10.04.2005р., 170 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000411530/0 від 13.02.2006р.

Крім того позивачем на часткову сплату відповідачем своєї заборгованості на підставі п.п. 16.1.1 п.16.1 ст.16 та згідно п.п. 16.4.1 п.16.1 ст.16 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" нарахована пеня в загальній сумі 231,34 грн.

Копії звітів відповідача та корінців податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій надані до матеріалів справи.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Податкове повідомлення-рішення № 0000492333/0 від 29.09.2004р., рішення № 136/15-24142006/1731 від 10.04.2005р отримані відповідачем, про що свідчать копія поштового повідомлення про вручення та копія рішення 136/15-24142006/1731.

Податкове повідомлення-рішення 0000411530/0 від 13.02.2006р. направлено на адресу відповідача поштою, але не було вручено відповідачу, про що слкданий акт податкового органу та податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці податкових оголошень.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення, рішення відповідачем оскаржені не були, отже є легітимними.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога від 16.05.2002р. № 1/246, друга податкова вимога від 19.07.2002р. № 2/434, про що свідчать копії поштових повідомлень про вручення.

Перша податкова вимога містить факт узгодження податкового зобов"язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків.

Друга податкова вимога додатково до заявлених вимог, при збільшенні заборгованості, зазначає суму консолідованого боргу.

Податкові вимоги є підставою для вчинення заходів для примусового стягнення боргу.

Позивач пояснив, що з 2002 року у відповідача безперервно існує податковий борг.

Все рухоме майно та майнові права відповідача знаходяться в податковій заставі, про що зроблений запис у Державному реєстрі застав рухомого майна.

Готівкові кошти відповідача позивачем спрямовувались в рахунок погашення податкової заборгованості відповідача (копія акту додана до матеріалів справи).

Вказані заходи не призвели до повного погашення заборгованості відповідача перед бюджетом.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті, податковий борг відповідача у розмірі 7142,31 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського (фермерського) господарсьва "Веснянка" (62500 Харківська область, Вовчанський район, с.Петропавлівка, код 24142006) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 7142,31 грн. за рахунок активів.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14.11.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.