Рішення від 09.07.2012 по справі 0418/3180/2012

09.07.2012

Справа № 0418/3180/2012

2/0418/1921/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.М.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1

представника третьої особи -Ревякіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 0418/3180/2012 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг», треті особи -Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Авіста-Трейдінг», треті особи -Дніпропетровська міська рада, КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності.(а.с. 1-5)

Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 03.04.2008 року між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк»був укладений кредитний договір № 652-016/ФК-08, на підставі якого позивач отримав кредит у сумі 534 026,00 грн. Також 03.04.2008 року позивач уклав договір № 2/55 з ТОВ «Укрпромбанк»про участь у Фонді фінансування будівництва, ставши його учасником, та отримав від ТОВ «Укрпромбанк»свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва від 03.04.2008 року, згідно якого за позивачем був закріплений об'єкт інвестування -квартира НОМЕР_2 першої черги будівництва загальною проектною площею 75,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. На підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва позивач 03.04.2008 року перерахував ТОВ «Укрпромбанк»грошові кошти до цього фонду на загальну суму 593 362,40 гривень, які останнє в свою чергу перерахувало на рахунок ТОВ «Авіста-Трейдінг». 03.04.2008 року між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»був підписаний договір про уступку права вимоги до ТОВ «Авіста-Трейдінг», яке відповідно до умов договору будівництва № 2 від 22.06.2007 року, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк»та ТОВ «Авіста-Трейдінг», є забудовником вищезазначеного будинку, фінансування будівництва якого здійснювало ТОВ «Укрпромбанк»за рахунок отриманих в управління коштів від позивача. Також позивач посилався на те, що ним були виконані всі договірні зобов'язання перед ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ Авіста-Трейдінг», але останні не виконали умов договору щодо передачі позивачу у власність проінвестованої ним квартири, а тому позивач просив суд визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (літ. А-25 загальною площею 15 823, 2 кв.м.) без прийняття в експлуатацію нерухомого майна, покласти на відповідачів судові витрати. (а.с. 1-5, 98-99)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник третьої особи -Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні запересувала проти задоволення позовних вимог та просила відмовити у їх задоволені.

Відповідач -ТОВ «Укрпромбанк», свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки представника суду не повідомив. (а.с. 81, 95,124-125,126-127)

Відповідач -ТОВ «Авіста-Трейдінг», свого представника для участі у розгляді справи не направив, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки представника до суду не повідомив. (а.с. 127)

Третя особа -КП «ДМБТІ», свого представника у судове засідання не направила, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала клопотання, яким просила суд розглядати справу за наявними матеріалами без участі її представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с. 93)

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем -ТОВ «Укрпромбанк»був укладений кредитний договір № 652-016/ФК-08, за умовами якого відповідач -ТОВ «Укрпромбанк»надає позивачу кредитні кошти на строк до 21.03.2039 року у розмірі 534 026,00 грн. для придбання нерухомості, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 11,50% річних, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 10-14)

Судом також встановлено, що 03.04.2008 року між позивачем та ТОВ «Укрпромбанк»був укладений договір № 2/50 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно якого позивач, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва виду «А»житлової забудови за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, управителем якого є ТОВ «Укрпромбанк», затвердженими рішенням Правління ТОВ «Укрпромбанк», дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва, бере на себе зобов'язання виконувати Правила ФФБ, передає кошти (593362,40 грн. ) ТОВ «Укрпромбанк»у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3) та встановлює обмеження щодо окремих дій ТОВ «Укрпромбанк»з управління цими коштами, а останній приймає зазначені кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ, що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 15-17)

Судом також було встановлено, що позивачем 03.04.2008 року на виконання умов договору про участь у Фонді фінансування будівництва на рахунок ТОВ «Укрпромбанк» були перераховані грошові кошти за квартиру НОМЕР_2 загальною площею 75,8 кв.м. у розмірі 593362,40 грн., які 04.04.2008 року були перераховані на розрахунковий рахунок забудовника ТОВ «Авіста-Трейдінг»у розмірі 563 694,28 грн., що підтверджується копією відповідного повідомлення. (а.с. 20)

Судом встановлено, що 03.04.2008 року ТОВ «Укрпромбанк»було видано позивачу Свідоцтво про участь у ФФБ серії АТ №2/50, яким посвідчено, що позивач є довірителем ФФБ типу «А»об'єкта будівництва, який розміщений за адресою:

АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, об'єктом інвестування, закріпленим за позивачем, є АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва. (а.с. 18)

У судовому засіданні також було встановлено, що об'єкт будівництва - житлова забудова за адресою:

АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, мав бути введений в експлуатацію у ІV кварталі 2008 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.15-18)

Також судом встановлено, що 03.04.2008 року між позивачем та ТОВ «Украпромбанк»був укладений договір уступки майнових прав № 2/50, за умовами якого ТОВ «Украпромбанк»уступив, а позивач прийняв майнові права на об'єкт інвестування (АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3), які ТОВ «Украпромбанк»набуло відповідно до умов Договору будівництва № 2 від 22.06.2007 року, укладеного між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та ТОВ «Укрпромбанк», що підтверджується копією зазначеного договору. (а.с. 19)

Відповідно до п. 2.4. зазначеного договору уступки майнових прав № 2/50 ТОВ «Авіста-Трейдінг»зобов'язано передати позивачу у власність об'єкт інвестування - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3. (а.с. 19)

У судовому засіданні також було встановлено, що отриманий позивачем за умовами кредитного договору № 652-016/ФК-08 від 03.04.2008 року кредит у розмірі 534026,00 грн., був повністю погашений ним 20.07.2009 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 21)

Судом встановлено, що 25.03.2009 року між ТОВ «Авіста-Трейдінг» та позивачем був складений та підписаний Акт приймання-передачі квартири НОМЕР_2, яких сторони склали про те, що ТОВ «Авіста-Трейдінг»передало, а позивач прийняв квартиру АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (перша черга будівництва), що підтверджується копією зазначеного акту. (а.с. 22)

Судом також встановлено, що розпорядженням Дніпропетровського міського голови № 1364-р від 26.08.2008 року відповідно до листа ТОВ «Авіста-Трейдінг»від 21.07.2008 року житловому будинку по АДРЕСА_2, що підтверджується копією вказаного розпорядження. (а.с. 56)

У судовому засіданні також було встановлено, що 20.04.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкту -житлового будинку, житлової забудови по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 (нове будівництво:

АДРЕСА_2) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації, про що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 01.04.2010 року було видано Сертифікат відповідності № ДП000201 від 20.04.2010 року, що підтверджується копією вказаного сертифікату. (а.с. 37)

Відповідно до технічного висновку «З оцінки технічного стану будівельних конструкцій приміщень квартири АДРЕСА_2»складеного СПД ОСОБА_5 станом на квітень 2012 року (ліцензія НОМЕР_3 строком дії з 20.08.2009 року по 20.08.2012 року), стан несучих будівельних конструкцій приміщення квартири АДРЕСА_2 в цілому класифікується як нормальний (категорія І), що дозволяє подальшу гарантовану експлуатацію приміщення квартири НОМЕР_4, загальною площею 76,5 кв.м. Виконане перепланування приміщення квартири НОМЕР_4 -переобладнання приміщення у трикімнатну квартиру, не впливає на зміни конструктивної схеми, міцність та стійкість будівлі в цілому, що підтверджується копією зазначеного технічного висновку. (а.с. 23-55)

Відповідно до технічного паспорту, виконаного та виданого КП «ДМБТІ»станом на 01.06.2012 року (інвентаризаційна справа № 31415) трикімнатна квартира АДРЕСА_2 фактично має загальну площу 70,7 кв.м. (загальна площа за проектом 74 кв.м.), житлову -34,5 кв.м. (житлова площа за проектом -42,6 кв.м.) та складається з: поз. 1 -коридор загальною площею 15,5 кв.м., з яких допоміжна -15,5 кв.м.; поз. 2 -кладова загальною площею 0,4 кв.м., з яких допоміжна - 0,4 кв.м.; поз. 3 -туалет загальною площею 1,6 кв.м., з яких допоміжна -1,6 кв.м.; поз. 4 -ванна загальною площею 3,2 кв.в., з яких допоміжна - 3,2 кв.м.; поз. 5 -житлова загальною площею 10,1 кв.м., з яких житлова -10,1 кв.м.; поз. 6 -житлова загальною площею 11,5 кв.м., з яких житлова -11,5 кв.м., поз. 7 -житлова загальною площею 12,9 кв.м., з яких житлова -12,9 кв.м.; поз. 8 -кладова загальною площею 1,2 кв.м., з яких допоміжна -1,2 кв.м.; поз. 9 -кухня загальною площею 13,1 кв.м, з яких допоміжна -13,1 кв.м.; поз. 10 -шафа загальною площею 1,2 кв.м., з яких допоміжна -1,2 кв.м., що підтверджується копією зазначеного технічного паспорту.(а.с. 100-105)

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Цивільного кодексу України (2003 року), Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Стаття 331 ЦК України передбачає необхідність прийняття нерухомого майна в експлуатацію лише якщо це встановлено законом.

За змістом ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняттю в експлуатацію підлягають закінчені будівництвом об'єкти.

Відповідно до абз. 3 частини 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту від 17.08.2000 року № 507, споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несуче-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устатковання, тварин, рослин, а також предметів. До будівель відносяться: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, для медичних закладів та закладів освіти та т. ін.

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється (залежно від категорії складності об'єкту будівництва) шляхом реєстрації поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації або шляхом видачі сертифіката відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходив з того, що чинним законодавством України в сфері архітектури та містобудування визначений вичерпний перелік об'єктів будівництва, які підлягають прийняттю в експлуатацію.

З огляду на викладене спірна квартира, право власності на яку є предметом даного спору, не є об'єктом прийняття в експлуатацію в розумінні діючого законодавства України, оскільки в даному випадку прийняттю в експлуатацію підлягає будівля, у якій спірна квартира розташована, а саме 25-поверхова будівля (літ. А-25) за адресою:АДРЕСА_2

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється шляхом видачі сертифіката відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходить з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку 25-поверхової будівлі (літ. А-25) за адресою: АДРЕСА_2 право власності на яку є предметом спору, а також факт наявності у позивача правових та законних підстав на звернення до суду з даними позовними вимогами з огляду на повне виконання ним зобов'язань щодо сплати внеску у ФФБ за спірну квартиру.

За таких обставин та враховуючи, що 20.04.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 01.04.2010 року закінчений будівництвом об'єкт -житловий будинок, житлової забудови по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 (нове будівництво: АДРЕСА_2) був прийнятий в експлуатацію шляхом видачі Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Сертифікату відповідності № ДП000201 від 20.04.2010 року, а також, приймаючи до уваги той факт, що 25.03.2009 року між ТОВ «Авіста-Трейдінг»та позивачем було укладено Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (перша черга будівництва), суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати за позивачем право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (літ. А-25, загальною площею 15 823,2 кв.м.), без прийняття в експлуатацію нерухомого майна.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України, та враховуючи результат вирішення справи, приймаючи до уваги, що за умовами договору уступки майнових прав № 2/50 від 03.04.2008 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Украпромбанк», обов'язок передання позивачу у власність об'єкту інвестування покладений на ТОВ «Авіста-Трейдінг», суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача - ТОВ «Авіста-Трейдінг». (а.с. 6)

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 331 Цивільного кодексу України (2003 року), абз. 3 частини 1 ст. 4, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 (літ. А-25, загальною площею 15 823,2 кв.м.), без прийняття в експлуатацію нерухомого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіста-Трейдінг» (49000,

м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17; код ЄДРПОУ: 30059619) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) у рахунок повернення судових витрат -3 219,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур