Рішення

від 04.07.2012 по справі 444/1642/12

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 444/1642/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача за

первісним позовом, він же представник

відповідача за зустрічним - Колісниченка Є.Ю.

представника відповідача ОСОБА_2 за

первісним позовом, він же представник

позивача за зустрічним - Блохіна К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зустрічним уточненим позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору - недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (далі - Позивач), звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 16.08.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач №1), від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_6, було укладено Генеральну кредитну угоду №014/03-03/15/675. Відповідно до умов якої між тими самими сторонами було укладено Кредитний договір №014/03-03/15/676 (Договір), згідно умов якого, Відповідачу було надано кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 115 000,00 дол. США, з встановленою фіксованою процентною ставкою - 14% річних, строком на 60 місяців, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну.

Згідно п.5.1. укладеного Договору повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати Відповідачем №1 платежів, що зменшуються згідно з графіком погашення до цього Договору. Крім того, п.9.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а саме, сплата пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Одночасно, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» (Відповідач №2) був укладений Договір поруки №014/03-03/15/675/2 від 16.08.2007 поруки, згідно умов якого, Відповідач №2 зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань Відповідачем №1 по Кредитному договору від 16.08.2007 року.

Однак, Відповідач №1 зобов'язання за вказаними Договором не виконує, у строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, станом на 19.12.2011 року існує заборгованість у розмірі 352 013,10 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 40 374,20 дол. США;

- заборгованість за процентами - 2 587,73 дол.США ;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 1 095,33 дол.США;

Разом: 44 057,26 дол.США (40 374,20 + 2 587,73 + 1 095,33), що по курсу НБУ станом на 19.12.2011 року є еквівалентом 352 013,10 грн.

Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідачів у солідарному порядку.

Під час розгляду справи представник позивача Колісниченко Є.Ю. наполягав на задоволенні позовних вимог. Вимоги зустрічного позову не визнав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2, Блохін К.А. первісні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні первісного позову - відмовити.

Крім того представником Позичальника, Блохіним К.А. поданий уточнений зустрічний позов до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним. Просить суд визнати положення зазначеного договору, якими визначено грошове зобов'язання в іноземній валюті - доларі США, - недійсними, відповідно до положень ст.215 ЦК України, оскільки укладення останнього у валюті, відмінній від валюти України, та використання іноземної валюти за спірним кредитним договором, як засобу платежу, на його думку, суперечить вимогам законодавства, зокрема, ст.524 ЦК України, ст.35 Закону України «Про Національний банк України», ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п.1.10 Положення «Про порядок видачі Національним Банкам України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу».

Представник відповідача №2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Баскет», належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, правом присутності у судовому засіданні не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити первісний позов у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного уточненого позову відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 16.08.2007 року між Позивачем та ОСОБА_2, від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_6 (довіреність від 14.05.2006 року, посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Логонюк А.А., реєстровий номер 625), було укладено Генеральну кредитну угоду №014/03-03/15/675. Відповідно до умов якої між тими самими сторонами було укладено Кредитний договір №014/03-03/15/676 (Договір), згідно умов якого, Відповідачу було надано кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 115 000,00 дол. США, з встановленою фіксованою процентною ставкою - 14% річних, строком на 60 місяців, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що не заперечується представниками сторін, та підтверджується копією Генеральної кредитної угоди (а.с.22-5-6) та Договору (а.с.7-8).

Згідно п.5.1. укладеного Договору повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати Відповідачем №1 платежів, що зменшуються згідно з графіком погашення до цього Договору. Крім того, п.9.1. Договору, передбачена відповідальність за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, а саме, сплата пені в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Одночасно, з метою забезпечення зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Баскет» був укладений Договір поруки №014/03-03/15/675/2 від 16.08.2007 поруки (а.с.10), згідно умов якого, Відповідач №2 зобов'язався відповідати за виконання зобов'язань Відповідачем №1 по Кредитному договору від 16.08.2007 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте Відповідач №1 порушив свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього про стягнення заборгованості у судовому порядку.

Як убачається із розрахунку заборгованості за Договором (а.с.14-15), сума неповернутих коштів, станом на 19.12.2011 року, складає 352 013,10 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 40 374,20 дол. США;

- заборгованість за процентами - 2 587,73 дол.США ;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 1 095,33 дол.США;

Разом: 44 057,26 дол.США (40 374,20 + 2 587,73 + 1 095,33), що по курсу НБУ станом на 19.12.2011 року є еквівалентом 352 013,10 грн.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Зустрічні уточнені вимоги представника Позичальника стосовно визнання кредитного договору, яким визначено грошове зобов'язання в іноземній валюті - доларі США, - недійсними, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в України у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до вимог ст.2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" - кошти - гроші у національній або іноземній валюті, чи їх еквівалент.

Статті 47 та 49 Закону України „Про банки і банківську діяльність" визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету Міністрів України „Про систему регулювання і валютного контролю".

Як убачається з доданої до матеріалів справи банківської ліцензії №10 від 11.10.2006р., виданої Національним банком України Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», Відповідач за зустрічним позовом має право здійснювати банківські операції, в тому числі кредитування юридичних і фізичних осіб. Письмовий Дозвіл №10-4 від 11 жовтня 2006 року надає Відповідачу за зустрічним позовом, право здійснювати операції з валютними цінностями. Отже, у судовому засіданні доведено, що Відповідач за зустрічним позовом, має право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті на підставі отриманої від Національного банку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій, а тому вираження в іноземній валюті грошового зобов'язання за Кредитним договором, відповідає вимогам законодавства.

Слід також зазначити, що є безпідставною є думка представника Позичальника про обов'язковість отримання Банком або позичальником індивідуальних ліцензій Національного банку України для здійснення валютних операцій, хоча підпункт „в" пункту 4 ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» і передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, однак, на теперішній час законодавцем не визначено межі термінів та сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті, тобто, операція з надання кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів за первісним поовом, як солідарних боржників, на користь Позивача за первісним позовом, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, борг, який станом на19.12.2011 року, дорівнює 352 013,10 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2 823,00 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів за первісним позовом, у солідарному порядку на користь Позивача за первісним позовом, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 192, 525-526, 554, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю «БК БАСКЕТ» (юридична адреса: 50027, місто Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 35/17, код ЄДРПОУ 31550600), у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»:

- заборгованість за кредитним договором №014/03-03/15/676 від 16.08.2007 року, яка станом на 19.12.2011 року, складає: 352 013 (триста п'ятдесят дві тисячі тринадцять) грн. 10 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 40 374,20 дол. США;

- заборгованість за процентами - 2 587,73 дол.США ;

- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 1 095,33 дол.США;

Разом: 44 057,26 дол.США (40 374,20 + 2 587,73 + 1 095,33), що по

курсу НБУ, станом на 19.12.2011 року є еквівалентом 352 013,10 грн.

- судовий збір - 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.

У задоволенні зустрічного уточненого позову ОСОБА_2 про визнання кредитного договору - недійсним, відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, мають право на оскарження, протягом 10-днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. І. Бондарєва